Решение от 06 июня 2013 года №А07-1902/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   
 
    06 июня 2013года                                                      Дело № А07-1902/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    "Smeshariki" GmbH, Германия(ИНН 7813465333) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Кама» (ИНН 0262012388)
 
    третье лицо: ИП Тютиков В.И.
 
    о взыскании 50000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лазовская Е.Л. по дов. от 09.01.2013г.
 
    от ответчика – Сосипатров П.В. по дов. от 06.05.2013г.
 
    от третьего лица – Нурияхметов Ф.М. по дов. от 02.02.2012г. 
 
 
 
    Общество «Smeshariki» GmbH (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Кама» (далее – ООО «Кама», ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав товарные знаки – персонажи анимационного сериала «Смешарики».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица по делу без самостоятельных требований привлечен ИП Тютиков В.И.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.10-13).
 
    Третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу, считает иск неподлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик заявил ходатайство об истребовании подлинника Свидетельства на товарный знак № 312869, а также об истребовании сведений о подтверждении факта регистрации предприятия истца в г.Мюнхен Республики, Германии и о регистрации представительства его г.Санкт-Петербург, Россия. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, так как в материалах дела имеются все необходимые документы и сведения, которые указываются ответчиком в ходатайстве.
 
    Третье лицо заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу без самостоятельных требований - ООО «Детская игрушка «Леком», в связи с тем, что мягкая игрушка первоначально была приобретена у данного общества. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности - ООО «Детская игрушка «Леком», в материалы не предоставлены доказательства приобретения спорной игрушки у ООО «Детская игрушка «Леком».   
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии со свидетельством № 321869 и приложением к нему, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, общество «Smeshariki» GmbH(«Смешарики» ГмбХ) является правообладателем  комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Совунья» в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ). Указанные товарные знаки зарегистрированы 01.03.2007 с приоритетом 18.07.2006. Срок действия регистрации истекает 18.07.2016. (л.д. 12-18, т.1).
 
    Ссылаясь на то, что 13.10.2011 года в магазине «Сказка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Машиностроителей, 10, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Кама», последним был реализован товар  – мягкая игрушка персонажа анимационного сериала «Смешарики» - «Совунья» сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которых является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.
 
    Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
 
    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж.
 
    Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде декоративных фигурок и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.
 
    При рассмотрении  настоящего спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность доказать факт  принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком, на ответчика - выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная регистрация товарного знака, согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по искам о нарушении исключительного права на товарный знак входят: наличие у истца исключительного права на товарный знак, факт использования ответчиком товарного знака или сходного с ним до степени смешения и отсутствие согласия правообладателя на такое использование.
 
    Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Смешарики», в том числе персонажа анимационного сериала с названием «Совунья» и графическое изображение этого персонажа в соответствии со свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:
 
    - № 321869 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006 г., зарегистрировано 01.03.2007 г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016 г., в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.
 
    Из заключения эксперта от 14.02.2013 (л.д. 173-177) следует, что исследуемая продукция выпущена без согласия правообладателя и имеет  следующие признаки отличия от оригинальной:
 
    - отсутствует элемент идентификации лицензионной продукции – оригинальная голограмма с уникальным номером,
 
    - отсутствует этикетка со сведениями об изготовителе, заказчике и правообладателе,
 
    - отсутствует вшивной ярлычок с логотипом «Смешарики»,
 
    - отличие в цветовом дизайне и незначительных отдельных элементах не полностью соответствуют используемым в оригинальной продукции, выпускаемой под брендом «Смешарики».
 
    По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
 
    Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Угроза смешения имеет место, если один товарный знак  воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке,  но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
 
    При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в  глазах потребителей.
 
    Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
 
    При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
 
    Согласно п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
 
    Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает установленными как наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, так и факт нарушения защищаемых прав истца ответчиком.
 
    В подтверждение последнего в деле представлена видеозапись процесса покупки, кассовый  чек, фотографии приобретенного товара (л.д. 90-96, т.1).
 
    Какие-либо договорные отношения между «Smeshariki» GmbH и ООО «Кама» отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В пункте 43.2 Постановления Пленума № 5/29  также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
 
    Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение доводов о продаже ответчиком товара, имитирующиего персонажей анимационного сериала «Смешарики», представил в суд следующие доказательства: чек № 9917 от 13.10.2011., фотографию мягкой игрушки, имитирующей персонаж анимационного сериала «Смешарики» - «Совунья», компакт диск, содержащий запись видеосъемки факта приобретения спорного товара.
 
    В представленном истцом чеке, подтверждающем продажу товара от 13.10.2011г. содержатся все необходимые реквизиты: дата и номер документа, количество, наименование и цена товара, наименование и ИНН предприятия продавца.
 
    Данный документ отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по данному чеку иной товар под указанным наименованием, в деле не имеется.
 
    Таким образом, чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ответчик не представил, поэтому суд признает проданный товар контрафактным.
 
    Доводы истца о том, что контрафактный товар – мягкая игрушка «Сова» был приобретен от индивидуального предпринимателя Тютикова В.И., который в свою очередь приобрел его у ООО «Детская игрушка «Леком» исключает его вину судом отклоняется, так как контрольная закупка истцом проводилась непосредственно в магазине, в котором именно ответчиком ООО «Кама» осуществлялась реализация контрафактного товара. Кроме того, судом оценено Соглашение от 01.12.2011г., подписанное между Компанией «Смешарики ГМБХ» и ООО «Детская игрушка «Леком» и представленное третьим лицом по делу в качестве доказательства, исключающего вину ответчика. В данном случае представленные Тютиковым В.И. документы не имеют отношения к предмету исковых требований, рассматриваемому в рамках настоящего дела, так как данным Соглашением подтверждается урегулирование спора, возникшего между Компанией «Смешарики ГМБХ» и ООО «Детская игрушка «Леком».    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.
 
    В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей.
 
    Применительно к настоящему спору оснований для снижения размера компенсации, заявленной истцом в сумме 50000 руб. суд не усматривает, поскольку она заявлена в размере, близком к минимальному.
 
    Требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 200руб. понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению, так как были понесены истцом по делу в рамках настоящего дела.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 353руб., понесенных в связи с закупкой указанного контрафактного товара – мягкая игрушка «Сова», подлежат отказу за необоснованностью, так как указанные истцом расходы не относятся арбитражным процессуальным законодательствам к судебным издержкам ст. 106 АПК РФ, кроме того, данный контрафактный товар, купленный истцом по собственной инициативе находится в пользовании истца, надлежащих доказательств, подтверждающих его возврат ответчику, суду не представлено.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (в том числе за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования "Smeshariki" GmbH, Германияк  ООО «Кама»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Кама» в пользу компании "Smeshariki" GmbH, Германиясумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей, сумму 200 рублей за выписку ЕГРЮЛ.
 
    Во взыскании суммы издержек на закуп продукции в размере 353 рубля отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                              И.Н. Нурисламова