Решение от 07 ноября 2014 года №А07-18974/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    07 ноября 2014 года                                                 Дело № А07-18974/2014
 
 
    Арбитражный суд  Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С.Я., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма «Аргамак» (ИНН 0274127496, ОГРН 1080874002753)
 
    о взыскании задолженности в  сумме 272 298,67 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    ООО «ЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПФ «Аргамак» о взыскании задолженности за поставленный товар сумме 272 298,67 руб.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в редакции уточнений от 22.10.2014г. просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 215 906,31 руб. и  пени за просрочку платежа в сумме  6392,36 руб.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «ЭТМ» к производству Арбитражного суда РБ и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Неполученная  ответчиком   заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.
 
    Указанная правовая  позиция выражена в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу которой согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К  таким   сведениям ч.  4  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст. 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела сведений, указанных в ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом  такая  информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Неполучение   ответчиком   судебной корреспонденции влечет для  него в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов. 
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что ООО «ЭТМ» (поставщик)  и  ООО ПФ «Аргамак» (покупатель) заключили договор поставки № 31/Пуфа2/865-2014 от 25.02.2014г., согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.11-16).
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 16.112457/16, № 16.112427/16  от 03.07.2014г., № 16.112494-2/16 от 09.07.2014г., № 16.112545/16 от 10.07.2014г., № 16.112577/16 от 16.07.2014г., № 16.112681/16 от 29.07.2014г., № 16.112740/16, № 16.112741/16 от 01.08.2014г. (л.д.17-30).
 
    Товар  ответчиком  принят, претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат. 
 
    Согласно п.3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
 
    Ответчик, полученный от истца товар, в полном объеме не оплатил, задолженность по расчету истца составляет 215 906,31 руб., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании долга в сумме 215 906,31 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, истцом начислены пени, согласно  представленному расчету, что составляет 6392,36 руб. (л.д.39).
 
    Расчет судом проверен.
 
    Расчет суммы неустойки ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен. 
 
    При том обстоятельстве, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятого им товарав полном объеме, требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 6392,36 руб. также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1329 от 04.09.2014г. уплачена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 8445,97 руб. из расчета суммы иска 272 298,67 руб. В связи с уменьшением истцом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суммы исковых требований до 222 298,67 руб., истцу их бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб.
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Аргамак» (ИНН 0274127496, ОГРН 1080874002753) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)  основной долг в сумме 215 906,31 руб.; пени в сумме 6 392,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 445,97 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной платежным поручением № 1329 от 04.09.2014г.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     С.Я. Хафизова