Определение от 03 октября 2013 года №А07-18929/2009

 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
г. Уфа, ул. Октябрьской  революции, 63 А, тел. (347)  272-59-60, 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт:  http:// ufa.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Уфа                            
 
    03 октября 2013 года                                                    Дело № А07-18929/2009
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гумеровой З.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамак-Моторс» Гулюмова Ф.М. о принятии обеспечительных мер,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением суда от 22.07.2010 ООО «Стерлитамак-Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гулюмов Ф.М.
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамак-Моторс» Гулюмов Ф.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, общей площадью 776,2 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, 3а.
 
    Изучив заявленное ходатайство, суд считает, что заявление подлежитоставлению без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    К заявлению, подписанному конкурсным управляющим обществом, не приложен судебный акт, подтверждающий полномочия.
 
    В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Заявитель в нарушение п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а также не представил доказательства  нарушения его права.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительной меры заявителем в материалы дела не представлено.
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должныпринимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    Согласно ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска должен прилагаться документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины.
 
    Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.05.2010), если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина оплачивается в размере 2000 руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения для устранения нарушений, установленных судом.
 
    В случае если документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не поступит в Арбитражный суд Республики Башкортостан к указанному сроку, заявление о принятии обеспечительных мер будет возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамак-Моторс» Гулюмова Ф.М. о принятии обеспечительных мероставить без движения.
 
    Предложитьзаявителюустранить указанные нарушения и представить названныедокументы в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан в срок до 28.10.2013г.
 
    Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациив случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                З.С. Гумерова