Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А07-18894/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18894/2014
06 ноября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014года
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан
в составе судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мухаметшиной Г.Д.,
рассмотрел исковое заявление
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Индивидуальному предпринимателю Прохненко Дмитрию Алексеевичу, г. Уфа (ОГРНИП 314028000015265, ИНН 860206678456)
о понуждению к внесению изменений в договоры
при участии:
от истца – Лычагин А.И. по доверенности от 24.07.2014г.
от ответчика - Прохненко Д.А., лично, Прохненко Е.Э., доверенность № 6-3027 от 26.07.2014 года, Валитов Р.Р., доверенность №5-3487 от 22.09.2014года.
В соответствии со статьей 163АПК РФ в судебном заседании от 27.10.2014 был объявлен перерыв на 29.10.2014 на 14 часов 30 минут, после которого в судебное заседание продолжено в том же составе.
После объявленного перерыва представитель ответчика не явился в судебное заседание.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Прохненко Дмитрию Алексеевичу о понуждении к внесению изменений в договоры от 28.05.2013 №95-05-13/ТП и 96-05-13/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" (далее - договоры), путем предоставления ОАО "РЖД" документов, предусмотренных п.12.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 дело № А76-11882/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
04.08.2014г., от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик в удовлетворении требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице директора «Желдорэнерго» Хананова Вячеслава Васильевича — филиала ООО «Энергопромсбыт» заключило с Прохненко Д.А. договора от 28.05.2013 года № 95-05-13/ТП и № 96-05-13/ТП на технологическое присоединение с приложением технических условий на присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД». Договора были заключены без разногласий сторон.
В соответствии с пунктом 3 «Плата за технологическое присоединение» указанных договоров Прохненко Д.А. оплатил по 550 рублей за технологическое присоединение по каждому из этих договоров, что подтверждается квитанциями ОАО «Сбербанк» отделения СБ8598/195 № 122 от 28.05.2013 года и № 123 от 28.05.2013.
Договоры от 28.05.2013 года № 95-05-13/ТП и № 96-05-13/ТП на технологическое присоединение вступили в силу 28.05.2013 года. В подпункте 1.5. пункта 1 «Предмет договора» срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. В подпункте 2.1.4 пункта 2 «Права и обязанности Сторон» сетевая организация обязуется не позднее срока, указанного в п. 1.5 Договора, осуществить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети Сетевой организации, фактический приём (подачу) напряжения. В соответствии с договорами срок осуществления технологического присоединения к электросетям по договору № 95-05-13/ТП и договору № 96-05-13/ТП истек 28 ноября 2013 года.
По настоящее время технологическое присоединение не осуществлено.
ОАО «РЖД» утверждает, что по данным интернет-сайта объекты, находящиеся на участках по адресам: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Новоабзаково, улица 1-ая Луговая, 8, используются в предпринимательских целях - для проживания туристов, однако заявка на технологическое присоединение Прохненко Д.А. подана не в соответствии с пунктом 12(1) Правил присоединения. По информации размещенной в общедоступной сети интернет объекты, принадлежащие Прохненко Д.А., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Новоабзаково, улица 1-ая Горная, 7 с 2012 года используются в предпринимательских целях - для проживания туристов. Следовательно, Прохненко Д.А., нарушая правила технологического присоединения, злоупотребляет правом, при этом не исполняя возложенные на него обязанности, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность.
Ссылаясь на то, что в результате переписки сторонам так и не удалось достичь соглашения по условиям данных договоров, а именно предоставления ответчиком ОАО «РЖД» документов, предусмотренных п.12.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд исходит из следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 8Закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары и обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10Закона N 135-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности.
В постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 сформулирован следующий правовой подход.
Согласно пункту 2 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV"Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилахтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).
Правиларегламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).
В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.
Согласно подпункту "в" пункта 16Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 12(1) Правил технологического присоединения закрепляются иные требования к заявкам (приложенным к ним документам) на технологическое присоединение объектов, принадлежащих заявителям - индивидуальным предпринимателем, к электрическим сетям, а именно:
В заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 350 кВт. включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:
а) сведения, предусмотренные подпунктами «а - в», «и», «к» пункта 9 Правил технологического присоединения:
реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);
наименование и место нахождения энергопринимающих устройств которые необходимо присоединить к электрическим организации;
место нахождения заявителя;
сроки проектирования и поэтапного введения в эусплуататцию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);
планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.
б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);
г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки внесения платы за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.
Заявки Прохненко Д.А. от имени юридического лица или лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в адрес ОАО «РЖД» не поступало.
Следовательно, по мнению истца, Прохненко Д.А. нарушая Правила технологического присоединения, злоупотребляет правом, при этом, не исполняя возложенные на него обязанности. Незаконные действия Прохненко Д.А. влекут негативные последствия для ОАО «РЖД», как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Подключение объектов, принадлежащих Прохненко Д.А., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Новообзаково, улица Луговая, дом 8, улица Горная, дом 7, к электрическим сетям ОАО «РЖД», для личного (семейного) использования, но при потреблении электрической энергии в целях предпринимательской деятельности (иная оплата - индивидуальный расчет, утвержденный в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта - Государственный комитет «Единый тарифный орган по Челябинской области» за технологическое присоединение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, объекты которых расположены более 500 метров до существующей опоры линии электропередач сетевой организации; изменение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и категории надежности) приведет к нарушению безопасности потребления электрической энергии, необоснованные и значительные расходы ОАО «РЖД», что является неосновательным обогащением Прохненко Д.А. при исполнении договоров от № 95-05-13/ТП и 96-05-13/ТП.
Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» инициировано направление в адрес Прохненко Д.А. запроса от 20.12.2013 № ЭТ-3962 о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил технологического присоединения, на объекты, подлежащие подключению к линии электропередач, используемые для предпринимательской деятельности и, следовательно, внесение изменений в спорные договоры (индивидуальный проект технологического присоединения, плата, сроки и иные существенные условия договора на технологическое присоединение).
Более того, запрос от 20.12.2013 № ЭТ-3962 лично был вручен Прохненко Д.А. представителем ОАО «РЖД» на заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в Челябинском У ФАС России 04.03.2014, что не оспаривается ответчиком.
С учетом вышеизложенного истцом фактически заявлено о внесении в судебном порядке изменений в заключенный договор.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.
В силу ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, согласно части второй вышеуказанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п.4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и, исходя из существа заявленных требований и положений п.2 и п.4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в настоящем деле должен доказать факт одновременного наличия всех условий, с которыми законодатель связывает возможность расторжения договора в судебном порядке.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив с учетом изложенного письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Д.П.Кузнецов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
