Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А07-18882/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18882/2014
05 ноября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КОРИФЕЙ" (ИНН 0278066371, ОГРН 1030204593176) к индивидуальному предпринимателю Рузановой Веронике Сергеевне (ИНН 027504043908, ОГРНИП 311028008100107) о взыскании 43 343 руб. 55 коп.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КОРИФЕЙ" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Истец представил для приобщения к материалам дела банковские выписки в подтверждение перечисления денежных средств.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Ответчик отзыва (возражений) на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что 28 марта 2012 года предпринимателем Камалетдиновой В.С. выставлен счет №31 для оплаты обществом ПКФ «Корифей» будущей поставки кондиционера ElectroluxEACS-12HL/N3 в количестве 2 единиц на общую сумму 36 600 руб. Указан расчетный счет для перечисления №40802810223000000483 в ОАО «Инвесткапиталбанк».
29 марта 2012 года обществом ПКФ «Корифей» на расчетный счет предпринимателя Камалетдиновой В.С. перечислены денежные средства в сумме 36 600 руб. платежным поручением № 187 с указанием в основании платежа: «за кондиционер по сч. №31 от 28.03.2012»
17 апреля 2012 года платежным поручением №102 обществом ПКФ «Корифей» на расчетный счет предпринимателя Камалетдиновой В.С. повторно перечислены денежные средства в сумме 36 600 руб. с указанием в основании платежа: «за кондиционер по сч. №31 от 28.03.2012»
Полагая, что денежные средства в сумме 36 600 руб., уплаченные повторно при отсутствии доказательств поставки товара, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как из платежных поручений № 102 от 17.04.2012 и № 187 от 29.03.2012 истцом дважды была уплачена сумма в размере 36 600 руб. по одному счету № 31 от 28 марта 2012 года. Факт перечисления денежных средств подтверждается указанными платежными поручениями, выписками из лицевого счета общества ПКФ «Корифей», ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку ответчик был осведомлен о двойной оплате товара, обязательства по поставке товара, доказательства поставки предварительно оплаченного товара платежным поручением № 102 от 17.04.2012 не исполнил, полученная ответчиком сумма 36 600 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету банковские проценты насчитаны на сумму неосновательного обогащения (36 600 руб.) за период с 18.04.2014 по 30.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых, и предъявлены к взысканию в сумме 6 743 руб. 55 коп. Расчет судом проверен, верен.
Часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Определением арбитражного суда от 08.09.2014 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование возражений. Данным определением ответчик был предупрежден о несении риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий (пункт 4 статьи 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Ответчик, извещенный о принятии искового заявления к производству надлежащим образом, документально свою позицию по иску не обосновал, возражений, контррасчет суммы иска не представил.
При перечисленных обстоятельствах исковых требования подлежат удовлетворению
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КОРИФЕЙ" удовлетворить
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой Вероники Сергеевны (ИНН 027504043908, ОГРНИП 311028008100107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КОРИФЕЙ" (ИНН 0278066371, ОГРН 1030204593176) 36 600 руб. суммы неосновательного обогащения, 6 743 руб. 55 коп. суммы процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.18aas.arbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М.Саяхова
