Решение от 22 августа 2013 года №А07-1877/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1877/2013
 
    22 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"(ИНН 7734267924, ОГРН10877990040633)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию "Уфа-Печать"городского округа город Уфа РБ (ИНН 0274001937, ОГРН 1020202560366)
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
    третьи лица – 1) ООО «Маша и Медведь», 2) ООО Студия «АНИМАККОРД»,
 
    3) Общероссийская общественная организация «Российское авторское право»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Зулькарнаев А.И., по доверенности от 16.08.2013;
 
    от ответчика – не явились;
 
    от третьих лиц – Зулькарнаев А.И., доверенность от 06.05.2013 г.;
 
 
установил:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Уфа-Печать"городского округа город Уфа РБ (ИНН 0274001937, ОГРН 1020202560366) о взыскании  компенсации в размере 50 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.1229, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик нарушил исключительное право ООО «Маша и Медведь» использовать (распространять) персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».
 
    Определением  суда от 28 марта 2013 г.  к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККРОД», Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».
 
    Определением  суда от 27 мая 2013 г. к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Общероссийская общественная организация «Российское авторское право».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККРОД»  отзывами исковые требования поддерживают.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    21 февраля 2012г., в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 54 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (карты детские ).
 
    На товаре (карты детские) размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Медведь» и персонаж «Маша».
 
    Покупка подтверждается товарным чеком № 18 от 21.02.2012 выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании (карты детские), количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли - продажи, подпись продавца (л.д.73)
 
    Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.53).
 
    Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08 июня 2010г. (л.д.22-27) и договора отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010г. (л.д.28-31).
 
    ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Считая, что ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее ООО «Маша и Медведь» истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец не имел полномочий по управлению исключительными правами на момент покупки товара – 21.02.2013 г. Вместе с этим, посчитал, что размер компенсации завышен и не соответствует стоимости реализованного товара.
 
    Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В силу ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. 
 
    В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
 
    В силу статьи 1301 того же Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
 
    Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.
 
    Исследовав и обозрев в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, товарный чек, видеосъемку, проведенную при закупке детских карт (диск с записью видеосъемки приобщен к материалам дела), арбитражный суд приходит к выводу о наличии смешения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» и обозначения, используемого ответчиком.
 
    Таким образом, МУП «Уфа-печать» нарушило исключительное право ООО «Маша и Медведь» использовать персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».
 
    В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
 
    Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, ответчиком не представлены в материалы настоящего дела.
 
    Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП «Эдельвейс» было заявлено о взыскании с МУП «Уфа-печать» компенсации в размере 50 000 рублей.
 
    Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара – 16 руб., отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает, что взысканию подлежит компенсация в размере 10 000 рублей.
 
 
    Доводы ответчика о то, что на 21 февраля 2012 г. истец не имело полномочий по управлению исключительными  правами на персонажи «Маша и медведь» и предъявлением им данного иска неправомерно судом признаны необоснованными.
 
    Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08 июня 2010г. (л.д.22-27) и договора отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010г. (л.д.28-31).
 
    Таким образом, исключительное право ООО «Маша и Медведь» на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» возник 2010 г.
 
    Ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее ООО «Маша и Медведь» в феврале 2012 г.
 
    Право на судебную защиту ООО «Маша и Медведь» истец получил в марте 2012 г.
 
    Иск в защиту интересов ООО «Маша и Медведь» поступил в суд 06 февраля 2013 г.
 
    Таким образом, на момент нарушения  ответчиком исключительных прав, ООО «Маша и Медведь» был  владельцем права, а на момент подачи искового заявления истец обладал полномочиями действовать в защиту интересов  ООО «Маша и Медведь».
 
    Необоснованны доводы ответчика и о том, что истцом не доказаны убытки в связи с незаконным использованием исключительного права.
 
    Согласно п. 43.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 23.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
 
    Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплату государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, (ИНН 7734267924, ОГРН10877990040633) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфа-Печать"городского округа город Уфа РБ (ИНН 0274001937, ОГРН 1020202560366) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (ИНН 7734267924, ОГРН10877990040633) компенсацию в сумме 10 000 руб., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                З.Ф. Шагабутдинова