Решение от 06 ноября 2014 года №А07-18712/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-18712/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ПК"(ИНН 0278167450, ОГРН 1100280010160)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АНЯС"(ИНН 0238005164, ОГРН 1060212007437)
 
    о взыскании 83 607 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс ПК"(далее – ООО «Ресурс ПК», истец) обратилось в Арбитражный? суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНЯС» (далее – ООО «АНЯС», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 59 004 руб., неустойки в сумме 24 603 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 (л.д. 1-5) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела 01.07.2013 между ООО «Ресурс ПК» (поставщик) и ООО «Аняс» (покупатель) заключен договор поставки № 92, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – нить пропиленовая пленочная техническая (шпагат) 2200 ТЕКС в количестве 600 кг стоимостью 59 004 руб.
 
    Согласно п. 3.2. договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара.
 
    В рамках договора № 110 от 01.07.2013 истец по товарной накладной № 83 от 01.07.2013, передал ответчику товар на общую сумму 59 000 руб. (л.д. 13). На оплату товара в адрес ответчика выставлена соответствующая счет-фактура № 84 от 01.07.2013 (л.д. 14).
 
    Согласно товарной накладной товар ответчиком принят, что подтверждается подписями работников ответчика в графе "груз получил". Ответчик принял переданный товар без каких-либо претензий. Доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений, возникших из иных договоров поставки, материалы дела не содержат. Отметок о претензиях ответчика к ассортименту, количеству, качеству поставленного товара, а также срокам поставки товарная накладная  и прочие материалы данного дела также не содержат.
 
    Поскольку обязанность по оплате товара в полном объеме не была исполнена ответчиком в согласованный сторонами срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 59 000 руб., а также начисленной на нее неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 4.2 договора в размере 24 603 руб.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в договоре № 110 от 01.07.2013 и накладных к нему сторонами согласованы условия о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, сроках его поставки по каждой спецификации, что в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключенности договора поставки.
 
    Факт передачи истцом товара подтвержден имеющимися в деле товарными накладными, о чем имеются росписи представителей истца и ответчика в строках "отпуск груза произвел" и "груз получил".
 
    Сроки оплаты  наступили, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара, которые им не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования, а у ответчика - обязанность оплатить поставленный товар в сумме 59 000 руб.
 
    Поскольку в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения данной обязанности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму основного долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 18. упомянутого выше договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неоплаты или несовременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25 от стоимости неоплаченного за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами в п. 18. договора № 110 от 01.07.2013, является обоснованным.
 
    В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет, который судом проверен и признан верным.
 
    Общая сумма пени за период с 05.07.2013 по 31.08.2014 составила 24 603 руб.
 
    В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом в полном объеме, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником подлежат присуждению истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс ПК» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНЯС"(ИНН 0238005164, ОГРН 1060212007437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ПК"(ИНН 0278167450, ОГРН 1100280010160) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 59 000 руб., неустойку за нарушение принятых обязательств сумме    24 603 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3 344 руб. 28 коп.
 
    Присудить  на случай неисполнения судебного акта к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АНЯС"(ИНН 0238005164, ОГРН 1060212007437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ПК"(ИНН 0278167450, ОГРН 1100280010160)  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                 Салиева Л.В.