Решение от 29 октября 2014 года №А07-18693/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-18693/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444)
 
    к Государственному казенному учреждению Управление Капитального строительстваРБ (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
 
    и встречное заявление
 
    Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительстваРБ (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475)
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444)
 
    о признании недействительным предписания от 30.06.2014г. № 10-10/56
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от Гостройнадзора РБ: Фаттахов С.Р., доверенность от 03.07.2014г.;
 
    от ГКУ УКС РБ: Инсапова З.В., доверенность № 10-50 от 21.03.2014г.
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее – Госстройнадзор РБ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении  Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительстваРБ (далее – ГКУ УКС РБ, учреждение) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Государственное казенное учреждение Управление Капитального строительстваРБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан о признании недействительным предписания от 30.06.2014г. № 10-10/56.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что с 07.08.2014г. по 03.09.2014г. Госстройнадзором РБ на основании приказа № 1609-2014 от 01.08.2014г. проведена проверка ГКУ УКС РБ на предмет исполнения предписания № 10-10/56 от 30.06.2011., в ходе которой установлено, что требования предписания в установленный срок не исполнены.
 
    Результаты проверки  отражены в актеот 07.08.2014г. № 10-10/142, на основании которого в отношении ГКУ УКС РБ по делу № 10-13/52/АФЗ-14 составлен  протокол об административном правонарушении от 12.08.2014г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ Госстройнадзор РБ обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГКУ УКС РБ к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ГКУ УКС РБ требования заявителя считает необоснованными; обратилось со встречным заявлением о признании недействительным предписания Госстройнадзора РБ от 30.06.2014г. № 10-10/56. В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. По мнению Учреждения, поскольку лицом, осуществляющим строительство объекта согласно государственному контракту № 04/2012-45 от 05.05.2012г. является ООО «Группа компаний СУ-10», то оспариваемое предписание выдано административным органом ненадлежащему лицу, поэтому ГКУ УКС РБ не является субъектом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении указанного предписания.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
 
    В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.
 
    Из п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
 
    Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между  Муниципальным образованием  городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан (Арендодатель) и  ГКУ УКС РБ (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 1-2012 от 05.04.2012г., согласно п.1.1 которого  на  основании постановления главы администрации от 21.03.2012г. № 656 заявителю предоставлен в безвозмездное срочное пользование  земельный участок с кадастровым номером  02 57 020605 122 по адресу: г. Октябрьский, 32 микрорайон, участок № 46 для строительства детского сада (л.д. 33-35).
 
    ГКУ УКС РБ выдано разрешение на строительство объекта «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский» от 06.04.2012г. (л.д. 32).
 
    ГКУ УКС РБ (Государственный заказчик) и  ООО «Группа компаний СУ-10» (Генеральный подрядчик) заключен  государственный контракт № 04-2012-45 от 05.05.2012г. о выполнении ООО «Группа компаний СУ-10» строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский», и принятии ГКУ УКС РБ  выполненных работ и их оплате в порядке, установленном Государственным контрактом (л.д. 36-40).
 
    В декабре 2013г.  ГКУ УКС РБ принял у ООО «Группа компаний СУ-10» законченный строительством объект «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский», о чем  между ними  подписан акт  приемки, в котором указано, что представленный к приемке объект построен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию (л.д. 145-147).
 
    Заявителю выдано заключение № 10-17/44 от 31.12.2013г., согласно которому Гостройнадзор РБ подтверждает, что объект капитального строительства «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский» 1 этап, расположенный по адресу: г. Октябрьский, 32 микрорайон,  завершен строительством и представлен к приемке (л.д. 46-47).
 
    ГКУ УКС РБ представило в Гостройнадзор извещение об окончании  строительства объекта «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский» 2 этап – благоустройство территории (л.д. 11).
 
    ГосстройнадзоромРБ на основании приказа № 1314-2014 от 24.06.2014г. проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 220 мест, г.Октябрьский, 2 этап – благоустройство территории», расположенного по адресу: г.Октябрьский, 32 мкр на предмет соответствия выполнения работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
 
    По итогам проверки Госстройнадзором РБ составлен  акт проверки № 10-10/115 от 30.06.2014г., ГКУ УКС РБ выдано предписание от 30.06.2014г. № 10-10/56, в соответствии с которым предписано обеспечить устранение допущенных нарушений в срок до 30.07.2014г., а именно:
 
    1)                не выполнена отмостка вокруг здания блочной котельной – нарушены требования проекта 20137 ГП лист 7;
 
    2)                не выполнено ограждение территории котельной – нарушены требования проекта 20138-ГП лист 3, р.4.2 п. 4.2.2.5 положительного заключения государственной экспертизы № 02-1-5-0087-12 от 29.02.2012г.;
 
    3)                не выполнено асфальтовое покрытие хозяйственной площадки – нарушение проекта № 20138-ГП лист 7;
 
    4)                ограждение территории детского  сада местами выполнено высоко от отметки   земли,   что   не   обеспечивает   исключения   доступа   на   территорию посторонних лиц и бродячих животных - нарушение проекта № 20138-ГП лист 7;
 
    5)                местами на поверхности асфальтового покрытия тротуаров, отмостки ипроездов имеются бетонные нашлепки, которые представляют опасность для передвижения детей - нарушение проекта № 20138-ГП лист 7;
 
    6)                отсутствуют    общий    журнал    работ,    исполнительная    документация, документы на качество применяемых материалов на 2  этап строительства –нарушение требований РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ, РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации;
 
    7)                контейнерная площадка выполнена на территории детского сада, вместо предусмотренного проектом за пределами территории – нарушены требования проекта 20138-ГП лист 3, р.4.2 п.4.2.2.5 положительного заключения государственной экспертизы № 02-1-5-0087-12 от 29.02.2012г., СанПиН 2.4.1.2660-10;
 
    Также предписано представить в отдел надзора по западной зоне Госстройнадзора РБ свидетельство о соответствии построенного объекта, заключение об оценке соответствия в срок до 15.07.2014г.
 
    ГКУ УКС РБ в установленный срок предписание не исполнило, считает его незаконным, как выданное ненадлежащему лицу, так какобязанности по исполнению  предписания у ГКУ УКС РБ не имеется, поскольку лицом, осуществляющим строительство объекта согласно государственному контракту № 04/2012-45 от 05.05.2012г. является ООО «Группа компаний СУ-10». В связи с изложенным, ГКУ УКС РБ не является субъектом ответственности за неисполнение указанного предписания, поэтому требование административного органа о привлечении его к административной ответственности считает необоснованным.
 
    Указанные доводы Учреждения судом отклоняются исходя из следующего.
 
    В соответствии ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФлицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    При этом, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Таким образом, за выявленные на объекте нарушения отвечает ГКУ УКС РБ, как заказчик-застройщик, а также ООО «ГУ СУ-10» как лицо, осуществляющее строительно-монтажные работы.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с актом приемки от декабря 2013г., объект капитального строительства «Строительство детского сада на 220 мест, г. Октябрьский РБ» принят ГКУ УКС РБ у ООО «ГУ СУ-10» как законченный строительством объект.
 
    В связи с изложенным, Генеральный подрядчик  - ООО Группа компаний СУ-10» утратил статус лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, предписание правомерно выдано административным органом заказчику-застройщику -  ГКУ УКС РБ.
 
    Кроме того, согласно договору безвозмездного срочного пользования земельным участком №1-2012 от 05.04.2012г. ГКУ УКС РБ является заказчиком-застройщиком данного объекта, следовательно, несет ответственностькак лицо, осуществляющее строительный контроль на объекте.
 
    При таких обстоятельствах, за нарушения требований проектной документации, технических регламентов несет ответственность ГКУ УКС РБ, как лицо, осуществляющее строительный контроль на объекте капитального строительства, и как лицо, принявшее объект капитального строительства от подрядчика.
 
    Других оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, ГКУ УКС РБ не представил, факты нарушений, указанных в предписании, не оспорил.
 
    Статья 13 Гражданского кодекса РФ  устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и интересов заявителя.
 
    Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписания соответствует действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт неисполнения ГКУ УКС РБ предписания в установленный (30.07.2014г.) срок, а именно актом проверки № 10-10/142 от 07.08.2014г., протоколом об административном правонарушении от 12.08.2014г.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также  принимая во внимание то, что деятельность  по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина ГКУ УКС РБ в данном конкретном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа: ГКУ УКС РБ не принимались зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению предписания, оно сознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом направление выданного ГКУ УКС РБ предписания другому лицу для исполнения, в данном случае ООО «Группа компаний СУ-10», не является достаточной и необходимой мерой, направленной для исполнения предписания, поскольку оно  ООО «Группа компаний СУ-10» не выдавалось (л.д. 94). 
 
    На довод ГКУ УКС РБ о том, что оно не имеет реальной возможности исполнить спорное предписание, поскольку согласно свидетельству от 02.02.2012г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, имеет полномочия только по строительному контролю (л.д. 41-42), арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
 
    Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 55.8 ГрК РФ). В Перечне, утвержденном Приказом
Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, работы, указанные в оспариваемом предписании, не значатся.
 
    Довод ГКУ УКС РБ об отсутствии у него каких-либо ресурсов и сил для выполнения требований предписания, арбитражным судом отклоняется, поскольку указанное не является обстоятельством, исключающим вину лица, которому выдано предписание, при том, что им не представлено доказательств, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятия мер по изысканию возможностей по исполнению предписания (поиск подрядчика, своевременные обращения (с учетом установленного в предписании срока – 30.07.2014г.) к полномочным лицам о согласовании и  финансировании работ и т.п.).; а также не приняты  своевременные меры по продлению срока исполнения  предписания (соответствующее  заявление (ходатайство) подано лишь  30.07.2014г., то есть в день истечения срока исполнения предписания (л.д. 21).
 
    При таких обстоятельствах, виновное неисполнение ГКУ УКС РБ в установленный срок законного предписания Госстройнадзора РБ № 10-10/56 от 30.06.2014г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, суд считает возможным назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Привлечь Государственное казенное учреждение Управление Капитального строительстваРБ (адрес регистрации: 450077, г. Уфа, ул. Крупской, 7; зарегистрировано в МРИ ФНС России № 39 по РБ 04.03.2011г.; ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 50000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    получатель: УФК по РБ (Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан);
 
    счет № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа;
 
    БИК 048073001; КПП 027801001;
 
    ИНН получателя 0274107570;
 
    КБК 834 1 16 900 40 04 0000 140;
 
    ОКТМО 80701000.
 
    В удовлетворении встречного заявления Государственного казенного учреждения Управление Капитального строительстваРБ (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.Я.Хафизова