Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А07-18668/2016

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А07-18668/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-12820 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Башкирская содовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сапсан-регион» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-18668/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2018 по тому же делу, установил:акционерное общество «Башкирская содовая компания» (г. Стерлитамак, далее – общество «БСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (г.Уфа), обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная бакалейная компания» (Самарская обл.), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 29 «Хозтовары» (г.Уфа) и обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан- регион» (г.Уфа, далее – общество «Сапсан-регион») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 533463. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены: взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак с общества «Натуральные продукты» в размере 788 130 руб., с общества «Сапсан-регион» в размере 789 289 руб., с общества «Федеральная Бакалейная Компания» в размере 349 136 руб., с общества «Магазин № 29 «Хозтовары» в размере 10 000 руб. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2017 судебные акты в части взыскания с общества «Натуральные продукты» 788 130 рублей компенсации и с общества «Сапсан-регион» 789 289 рублей компенсации отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением суда первой инстанции от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2018, заявленные требования общества «БСК» удовлетворены частично: с общества «Натуральные продукты» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 157 917,90 рублей, с общества «Сапсан-регион» взыскана компенсация в размере 459 900 рублей; в остальной части иска отказано. Общество «БСК» и общество «Сапсан-регион» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из содержания судебных актов, общество «БСК» является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 533463 (дата приоритета: 27.03.2013, дата регистрации: 02.02.2015) в отношении товаров 5-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты приобретения и реализации ответчиками товара (соды), маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 533463. Ответчиками не представлены доказательства законного использования спорного обозначения. Признав доказанным факт нарушения обществом «Сапсан-регион» исключительных прав общества «БСК» на товарный знак с даты регистрации спорного товарного знака и реализации им в период с 02.02.2015 по 31.07.2015 товара в количестве 10 940 штук по средней стоимости 13,14 рубля за единицу товара, суды, руководствуясь статьей 1250, пунктами 1, 3 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1481, пунктами 1, 3 статьи 1484, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Сапсан-регион» компенсации исходя из объема приобретенной в спорный период контрафактной продукции и ее стоимости в двукратном размере, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности. Исходя из принципа сохранения баланса прав и законных интересов сторон, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, определенного судом первой инстанции. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Довод истца о неправильном установлении периода нарушения исключительных прав на товарный знак, довод ответчика о несогласии с выводами судов относительно размера взысканной судом компенсации получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Башкирская содовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сапсан- регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" Ответчики:


ОАО Стерлитамакское "Продтовары"





ООО "Федеральная Бакалейная Компания"



ООО "Натуральные продукты"



ООО "МАГАЗИН №29 "ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ"



ООО "Сапсан-регион"



ООО "АРБАТ"



ООО "Триумф"



ООО "ФБК" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)