Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А07-18634/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18634/2014
30 октября 2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Служба Мониторинга-Уфа»(ИНН 0278180028, ОГРН 1110280032763)
к МДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад № 60» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ(ИНН 0277041254, ОГРН 1020203092436)
о взыскании 8 000 руб.
в отсутствие представителей сторон
ООО «Служба Мониторинга-Уфа»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад № 60» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБо взыскании 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно отметкам на почтовом конверте, адресованном ответчику заказное письмо о принятии иска к производству возвращены почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»; на конверте имеются отметки почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в обоснование своей позиции не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие договора №092 от 01.01.2014г. (л.д.8-11) на выполнение услуг по техническому обслуживанию комплекса средств автоматического вывода сигнала от АПС на пульт централизованного наблюдения МЧС РФ по РБ.
Предметом исковых требований указано требование истца о взыскании 8000 руб. за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
Актом сверки, подписанным сторонами, установлена задолженность ответчика перед истцом.
Истцом была направлена претензия (л.д. 14) в адрес ответчика, ответа на которую в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В нарушение требований с. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено. Оказанные услуги не оплачены, что по расчетам истца привело к возникновению задолженности в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Служба Мониторинга-Уфа»удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с МДОУ «Центр развития ребенка-Детский сад № 60» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ(ИНН 0277041254, ОГРН 1020203092436) в пользу ООО «Служба Мониторинга-Уфа»(ИНН 0278180028, ОГРН 1110280032763) задолженность за оказанные услуги в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Архиереев
