Решение от 31 октября 2014 года №А07-18592/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                     Дело № А07-18592/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С.Я., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Волкодав-2" (ИНН 0276051316, ОГРН 1020202873459)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ЗТЛ"(ИНН 0276127519, ОГРН 1100280028452)
 
    о взыскании задолженности в сумме 7 628,83 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    ООО ЧОА «Волкодав-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Сервис ЗТЛ» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5354 руб., пени за просрочку платежа в сумме 2274,83 руб., а также  расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления ООО ЧОА «Волкодав-2»  к производству Арбитражного суда РБ и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Неполученная  ответчиком   заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "отсутствие адресата по указанному адресу»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.
 
    Указанная правовая  позиция выражена в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу которой согласно ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К  таким   сведениям ч.  4  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст. 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела сведений, указанных в ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом  такая  информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Неполучение   ответчиком   судебной корреспонденции влечет для  него в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов. 
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что гражданские правоотношения сторон сложились из договора № В2/ОКТС-85/13 от 15.03.2013г. на охрану объекта техническими средствами, в силу которого  ООО ЧОА «Волкодав-2»  принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств, а ООО «Сервис ЗТЛ» оплачивать услуги в размере 2800 руб. в месяц; а также из договора №В2/АО-85/13 от 15.03.2013г. аренды оборудования, стоимость услуг по договору составляет 400 руб. в месяц.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.6.1 договора № В2/ОКТС-85/13 оплата услуг производится в порядке предоплаты ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.
 
    Принятые на себя обязательства по оказанию услуг охраны с 15.03.2013г. по 01.05.2013г. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено актами выполненных услуг № 000582 от 31.03.2013г., № 000735 от 30.04.2013г., № 000973 от 01.05.2013г., подписанными сторонами без возражений и замечаний (л.д. 21-23).
 
    Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указывает, что ответчиком за указанный период услуги по охране не оплачены; согласно расчету  истца задолженность по оплате составляет 5354 руб.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение вышесказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, возражений против настоящего иска не заявил, расчет сумм задолженности и пени не оспорил, в связи с чем несет риск неисполнения им данных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При том обстоятельстве, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании суммы долгаправомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 5354 руб.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3 договора № В2/ОКТС-85/13 и п.3.4 договора № В2/АО-85/13 предусмотрено в случае несвоевременной уплаты заказчиком стоимости выполненных услуг охраны выплата пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 2274,83 руб., в том числе из расчета:
 
    1) на долг в сумме 1754 руб. за период с 15.03.2013г. по 28.08.2014г. (количество просроченных дней – 531) -  пени в сумме 768,38 руб.;
 
    2) на долг в сумме 3200 руб. за период с 05.04.2013г. по 28.08.2014г. (количество просроченных дней – 510 дн.) - пени в сумме 1346,40 руб.;
 
    3) на долг в сумме 40 руб. за период с 01.05.2013г. по 28.08.2014г. (количество просроченных дней – 485 дн.) - пени в сумме 160,05 руб.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг охраны, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2274,83 руб.
 
    Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме  3 000 руб.
 
    В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2014г. (согласно договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи в судебном споре по иску заказчика к ООО «Сервис ЗТЛ; стоимость услуг по договору 3000 руб.), акт приема выполненных услуг, расходный кассовый ордер № 20 от 20.08.2014г. на сумму 3000 руб. (л.д. 24-26).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов в размере 3000 руб., арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    Доказательств несоразмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Волкодав-2" (ИНН 0276051316, ОГРН 1020202873459)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЗТЛ"(ИНН 0276127519, ОГРН 1100280028452) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Волкодав-2" (ИНН 0276051316, ОГРН 1020202873459) основной долг в сумме 5354 руб.; пени за просрочку платежа в сумме 2274,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     С.Я. Хафизова