Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-18581/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18581/2014
31 октября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.
рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж», Уфимский район (ОГРН 1040200696150, ИНН 0271006454)
к Закрытому акционерному обществу «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК», г. Омск (ОГРН 1045501012281, ИНН 5501078737)
о взыскании 100 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» о взыскании 100 000 руб. штрафа за нарушение условий договора № ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
О начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации в сети Интернет. Копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены истцу и ответчику в установленном порядке и получены 15.09.2014 и 16.09.2014 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 года ответчику судом предложено представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.
К установленной дате от ответчика поступил отзыв, которым ответчик считает требование об уплате штрафа за нарушение условий договора необоснованным, в требованиях просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № ЯУНСМ/ПТО/296/13ДКС по условиям которого Закрытое акционерное общество «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (Субподрядчик) взял на себя обязательства выполнить работы по наружному антикоррозийному покрытию надземной части металлоконструкций трубопровода на объекте: «Обустройство месторождения им. Р.Требса. Напорный нефтепровод от ЦПС месторождения им. Р. Требса до П11СН Варандей» в количестве 17 450 м2., а Общество с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (подрядчик) обязался принять результат работ и оплатить его.
Положениями договора стороны определили термины и определения договора, срок действия договора, предмет договора, стоимость работ, порядок расчетов, порядок приемки этапов работ и законченного строительством объекта, порядок обеспечения материалами и оборудованием, права и обязанности сторон, гарантийные обязательства, контроль качества, технический надзор и супервайзинг, ответственность сторон, конфиденциальность условий договора, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок урегулирования споров, действия в условиях непреодолимой силы, адреса и реквизиты сторон.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Истец, мотивируя нарушением условий договора №ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013г. ответчиком, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 168АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 6.50 договора № ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013г. Субподрядчик обязан перед началом рабочей смены и допуском работников к работе провести освидетельствование (медицинский осмотр) работников на предмет алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Субподрядчик обязан не допускать к работе (отстранить от работы) работников Субподрядчика, появившихся на объектах или в вахтовых общежитиях в состоянии алкогольного, наркотического иди токсического опьянения.
Субподрядчик обязан не допускать пронос и нахождение на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объекта.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2014года, работник Закрытого акционерного общества «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» Гавриш Александр Викторович, возвращаясь на автомашине Урал-вахтовка, г/н Р436 НМ55, в 12:10 час. прибыл на КПП «Варандей» № 364 (Ямало-Ненецкий Автономный Округ). При досмотре его автомашины, сотрудниками охранной службы было обнаружено и изъято три бутылки водки «Тысяча озер», объемом 0.5 литра каждая.
Факт провоза алкогольной продукции подтверждается актом № 297/364/2014 о нарушении требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» от 14.03.2014г, подписанный без возражений Гавриш Александром Викторовичем.
В соответствии с п. 15.3. договора № ЯУНСМ/ПТО/296/13/ДКС от 15.08.2013г. в случае установления фактов, указанных в п. 6.50 договора, субподрядчик обязан выплатить подрядчику по его письменному требованию штраф в размере 100 000 руб. за каждый такой факт.
По данному факту истец обратился к ответчику с претензией № 1179 от 18.03.2014г, с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму штрафа в размере 100 000 руб., ответчику.
Ответчик требование не исполнил, сумму штрафа в размере 100 000 руб. не оплатил.
19.06.2014г. ответчик направил истцу запрос, которым просил направить в его адрес подлинник, либо заверенную копию акта досмотра транспортного средства об установлении факта обнаружения и изъятия веществ, вызывающего алкогольное опьянение и сообщает, что указанный акт предоставлен ответчику не был.
В отзыве от 14.10.2014г., ответчик, как на основание в отказе в требованиях истца, указывает на непредставление акта как на отсутствие доказательств факта нарушения условий договора работником ответчика.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 402ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 9Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
От ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки не поступало.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерному обществу «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (ОГРН 1045501012281, ИНН 5501078737) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж», Уфимский район (ОГРН 1040200696150, ИНН 0271006454) сумму штрафа в размере 100 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Д.П.Кузнецов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
