Решение от 07 ноября 2014 года №А07-18560/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                         Дело № А07-18560/2014
 
    07 ноября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 07.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Инициатива плюс"(ИНН 0269034172, ОГРН 1120269000950)
 
    о взыскании 301 400 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Быстрицкой О.Д., доверенность от 29.11.12, от ответчика не явились, извещены, уведомление о вручении определения суда от 10.10.14.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» / далее – истец, ООО «ЭСКБ» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к    обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инициатива плюс» / далее ответчик, ООО УК «Инициатива плюс» /  о взыскании задолженности по договору №310607656 от 01.04.14 за потребленную электрическую энергию за период   01.06.2014 по 30.06.2014  в размере 299 487 руб. 63  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 912 руб. 46 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 12.08.2014 по день фактической уплаты долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением в адрес суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 88 691 руб. 01 коп. за период с 01.06.14 по 30.06.2014.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 351 руб. 10 коп. за период с 18.07.14 по 29.09.14, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки 8,25% с 30.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик в отзыве  указал, что  сумма долга оплачена в полном объеме 26.08.2014, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    01 апреля 2014 года  между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»/гарантирующий поставщик/ и   ООО УК «Инициатива плюс» /покупатель/ заключен договор электроснабжения №310607656 (л.д. 12-16), по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности  в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц /п. 1.1 договора/.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.
 
    На основании п. 1 ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из положений ст. 544Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии в адрес ответчика за спорный период, были выставлена счет-фактура 0084684/556310607656 от 30.06.2014 (л.д.19).
 
    Факт потребления  ответчиком электрической энергии    подтверждаются ведомостью электропотребления (л.д. 20),   актом приема-передачи (л.д.19).
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела  составляет  88 691  руб. 01 коп.
 
    В соответствии с п.2.3.2 покупатель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой  частью процесса снабжения электрической энергии   с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами.
 
    На основании пункта 82Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Ответчикпотребленную электроэнергию оплатил частично, на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность  в сумме 88 691 руб. 01 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за июнь 2014 года ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования ООО «ЭСКБ» о взыскании задолженности в сумме 88 691 руб. 01 коп. обоснованными.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, что за период  с 18 июля 2014 года по 29 сентября 2014 года  составляют  3 351  руб. 10 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет 3 351 руб. 10 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании п. 3 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.09.14 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭСКБ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12, опубликованном на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013 указано следующее.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО  "Управляющая компания "Инициатива плюс"(ИНН 0269034172, ОГРН 1120269000950) в пользу ООО  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) задолженность в сумме 88 691 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 351 руб. 10 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.09.14 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по государственной пошлине  в сумме 3 681 руб. 68 коп.
 
    Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО  "Управляющая компания "Инициатива плюс"(ИНН 0269034172, ОГРН 1120269000950) в пользу ООО  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)  по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    И.Р.Юсеева