Решение от 05 ноября 2014 года №А07-18556/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                        Дело № А07-18556/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО "Нью-Йорк"(ИНН 0276150691, ОГРН 1130280048425)
 
    к ООО "Изумруд"(ИНН 0274172594, ОГРН 1130280002467)
 
    о взыскании задолженности в сумме 19923,9 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
 
    ООО "Нью-Йорк"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Изумруд"о взыскании задолженности в сумме 19923,9 руб., в том числе основной долг 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 923,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке Банка России 8,25% за период с 21.07.2014г. до даты фактического погашения долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представил, иск не оспорил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил, что между ООО "Нью-Йорк"и ООО "Изумруд"заключен договор  № 4Б от 19.11.2013г., в соответствии с которым ООО "Изумруд"(Заказчик) поручает, а ООО "Нью-Йорк"(Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг: размещение и техническое обслуживание рекламной информации Заказчика на биллборде № 11, расположенном г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 32. Размещение рекламной информации осуществляется на конструкции, размером 3х6 метров.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора количество рекламоносителей, стоимость и сроки определяются сторонами в Приложениях. Все Приложения, подписанные сторонами в процессе исполнения настоящего договора, являются его неотъемлемыми частями.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается Приложением к настоящему договору.
 
    В силу п. 3.2 договора оплата услуг Исполнителя за предоставление рекламных мест, указанных в Приложениях к настоящему договору, производится заказчиком на основании счетов к оплате орт Исполнителя.
 
    В соответствии с Приложением № 1 от 19.11.2013г. к договору № 4Б от 19.11.2013г. стоимость размещения (сумма размещения) составляет 24000 руб. в месяц за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г.
 
    Согласно Приложения № 2 к договору № 4Б от 19.11.2013г. стоимость материалов для изготовления рекламной поверхности, подлежащей размещению на рекламоносителях составляет 2 160 руб.
 
    Представленный в материалы дела договор судом исследован, оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.
 
    Во исполнение заключенного договора истцом оказывались услуги с 01.01.2014г. до 31.03.2014г., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами с проставлением печатей без возражений.
 
    В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска. Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 19000 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец во исполнение условий договора № 4Б от 19.11.2013г. оказывал ООО "Изумруд"рекламные услуги.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг за период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., приобщенными к материалам дела.
 
    Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В этой связи при оценке представленных в настоящем деле доказательств суд принимает во внимание также положения приведенной выше процессуальной нормы, которая устанавливает необходимость активных процессуальных действий ответчика для опровержения предъявленного к нему иска с учетом принципа состязательности арбитражного процесса.
 
    Ответчик возражений против требований истца, а также доказательств, на которых основаны возражения или документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, требование  истца  о  взыскании  долга  в  сумме 19000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными   средствами   по  ст. 395 ГК РФ в размере 923,90 рублей за период с 26.02.2014г. по 20.08.2014г.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение Ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, Истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно расчету Истца размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявления, за период с 26.02.2014г. по 20.08.2014г. составил 923,90 рублей.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Истцом, судом проверен и является верным.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 923,90 рублей.
 
    Кроме  того, истец  просит  произвести  взыскание  с ответчика  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами   по ставке  рефинансирования 8,25 %  годовых, начисленных  на сумму долга 19000 рублей за период с 21.07.2014г. по день  фактического погашения долга. При этом суд считает, что истец ошибочно указал период с 21.07.2014г. вместо с 21.08.2014г., поскольку по 20.08.2014г. на задолженность уже начислены проценты.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Согласно положениям действующего законодательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приведенным разъяснениям Высших судов требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.      При этом суд принимает во внимание правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о применение учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска.
 
    Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика также исходя из суммы задолженности по оказанным услугам в размере 19000 рублей, начиная с 21.08.2014г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска – 8,25 % годовых.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Нью-Йорк"- Заказчик и Гаврилов Максим Александрович - Исполнитель заключили договор на оказание юридических услуг № 33 от 05.08.2014г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства – оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ООО "Изумруд"образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору № 4Б по оказанию рекламных услуг от 19.11.2013г., за вознаграждение от имени и за счет заказчика.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора юридическая помощь оказывается в соответствии с настоящим договором и определенными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.
 
    В силу п. 1.3 договора стоимость, порядок оплаты, инстанция суда согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание юридических услуг № 33 от 05.08.2014г. за оказание юридической помощи в соответствии с п. 1 настоящего дополнительного соглашения № 1 ы\в Арбитражном суде Республики Башкортостан в первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 35000 рублей.
 
    Данные услуги оплачены ООО "Нью-Йорк", в подтверждение представлен акт приема-передачи денежных средств от 05.08.2014г. на сумму 35000 рублей.
 
    Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемой ситуации разумность предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов ООО "Нью-Йорк"не доказана.
 
    При наличии достаточного количества судебной практики в отношении рассмотрения подобной категории споров (информацию возможно получить в том числе, при помощи правовых систем "Консультант-Плюс", "Гарант"), отсутствием спора о размере задолженности, стоимость оказанных юридических услуг является чрезмерно завышенной.
 
    Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор на оказание юридических услуг № 33 от 05.08.2014г., составленные в связи с его исполнением документы, принимая во внимание объем работы по подготовке искового заявления, доказательств в обоснование заявленных требований, учитывая типичность заявленных требований, вид и объем совершаемых представителем действий по представлению интересов заявителя в арбитражном процессе (дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова представителей сторон), суд пришел выводу, что стоимость оказываемых по рассматриваемому делу юридических услуг завышена договором сторон, в том числе по сравнению со средними сложившимися ценами по оказанию  юридических услуг по данной категории дел в регионе, заявленная сумма на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей явно несоразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела. 
 
    При таких обстоятельствах руководствуясь принципом разумности расходов, суд считает необходимым удовлетворить юридические услуги в размере 5 000 рублей.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей является необоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Изумруд"(ИНН 0274172594, ОГРН 1130280002467) в пользу ООО "Нью-Йорк"(ИНН 0276150691, ОГРН 1130280048425)   сумму основного долга в размере 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых за период с 26.02.2014г. по 20.08.2014г. в размере 923,90 рублей, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых на сумму долга в размере  19000 рублей начиная с 21.08.2014г. по день фактического погашения долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                    У.С.Искандаров