Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А07-18538/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18538/2014
05 ноября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А.рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Камалова Зофара Анваровича (ИНН 027504131544, ОГРН 310028030600179)
к Открытому акционерному обществу внедренческой корпорации "Биофабрика-Гринъ" (ИНН 0224012404, ОГРН 1120280033830)
о взыскании 46000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Камалов Зофар Анварович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу внедренческой корпорации "Биофабрика-Гринъ" о взыскании 46000 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор от 15.03.2014, по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности Заказчика (ответчика) за период с января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и составить аудиторское заключение о достоверности этой отчетности, а также письменную информацию (отчет) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.
В соответствие с п. 4.1 договора стоимость аудиторских услуг по настоящему договору составляет 40000 руб.
Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: 50 % от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после начала выполнения работ, 50 % в течение трех дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска. Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что оказанные ответчику услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 40000 руб.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор от 15.03.2014 квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору от 31.03.2014 на сумму 40000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: 50 % от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после начала выполнения работ, 50 % в течение трех дней после подписания акта приемки-сдачи работ.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность по оплате составила 40000 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ) и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 40000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6000 руб. за просрочку оплаты.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг, за каждый день просрочки Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы платежа.
Сумма пени на 31.08.2014 составляет 6000 руб. Расчет пени, предложенный истцом, проверен и является верным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и наличие суммы долга, суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.
При принятии иска суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец платежным поручением № 9 от 20.10.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Камалова Зофара Анваровичаудовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества внедренческой корпорации "Биофабрика-Гринъ" (ИНН 0224012404, ОГРН 1120280033830) в пользу индивидуального предпринимателя Камалова Зофара Анваровича (ИНН 027504131544, ОГРН 310028030600179) задолженность в размере 40000 руб., пени в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Г.А.Давлеткулова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
