Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А07-1831/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-1831/2013
01 октября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 01.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа(ИНН: 0276097261)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелдэн"(ИНН: 0278078899)
о взыскании 4 774,36 руб. неосновательного обогащения, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения,
при участии: от истца – Галеев А.А., доверенность от 22.03.2013 г.
от ответчика - не явились;
установил:
Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (ИНН: 0276097261) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелдэн" (ИНН 0278078899) о взыскании 4 774,36 руб. неосновательного обогащения, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 28 мая 2013 г. производство по делу № А07-1831/2013 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 774 руб. 36 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 609, 1102, 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25 января 2013 г. о внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с положением п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.
Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между Администрацией городского округа город Уфа (арендодатель) и ООО «Мелдэн» (арендатор) подписан договор № 21279 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодателем на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения № 1-6,15, общей площадью 75,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 37/1, литер А.
Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2007 до 01.01.2010 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно пользуется помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Оценив представленные в деле доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования могут быть признаны обоснованными лишь в части возврата имущества.
Согласно статье 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Спорный объект муниципального нежилого фонда находился во временном владении и пользовании ответчика на основании договора № 21279 от 10.05.2007. Срок действия договора был определен по 01.01.2010.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды зданий или сооружений, заключенные на срок не менее года, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.
Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежал государственной регистрации. Доказательства осуществления государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя обязательствами. В то же время в силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставляемые лицу, пользующемуся по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных разъяснений следует признать, что стороны настоящего спора связаны обязательствами, предусмотренными договором аренды, применительно к вопросу его исполнения в части внесения арендной платы.
Однако договор не может быть признан заключенным без осуществления государственной регистрации.
Анализируемым договором аренды определен срок его действия до 01.10.2010 г. Поскольку незаключенный договор не влечет возникновения прав и последствий, преследуемых сторонами при его оформлении, он не порождает у ответчика права на возобновление его на неопределенный срок, предусмотренного ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд расценивает договор прекратившим свое действие 01.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, исковые требования об обязании освободить занимаемые помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в части удовлетворенного иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик. Размер госпошлины определяется в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа(ИНН: 0276097261) удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мелдэн"(ИНН: 0278078899) освободить нежилые помещения № 1-6,15, общей площадью 75,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 37/1, Литера А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелдэн"(ИНН: 0278078899) в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова
