Решение от 05 июня 2013 года №А07-18297/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                 
 
    05 июня 2013года                                                      Дело № А07-18297/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания Гронь А.С., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Станкостроительный завод"(ИНН 0268055677)
 
    к ОАО "Станкомонтаж"(ИНН 0268035864)
 
    третье лицо: ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мыльников К.В. по дов.  от 13.11.2012г.
 
    от  ответчика: Рахимов И.Ф. по дов. от 09.01.2013г.
 
    от третьего лица: явки нет, уведомлены
 
 
 
    ООО "Станкостроительный завод"(Далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Станкомонтаж"(далее по тексту - ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнения, а именно:
 
    - приспособление для транспортера (подставка) в количестве 2 шт.
 
    - испытательный стенд для станков в количестве 1 шт.
 
    - корпус транспортера 160 НТ 100.000 L=1200 в количестве 1 шт.
 
    - заготовки на воздухоотвод в количестве 51 шт.
 
    - разводные короба S500Н в количестве 1 шт.
 
    - крышки к коробам S500Н в количестве 5 шт.
 
    - воздухоотвод КАРП 3000 в количестве 5 шт.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод».
 
    Основанием обращения с иском указано, на неправомерное удержание имущества ответчиком, оставшемся  на ранее арендуемых площадях по договору аренды б/н от 01.05.2011г. после его прекращения действия.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения (л.д. 47-48, т.8).
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил об отсутствии истребуемого истцом имущества, в связи с передачей его третьему лицу по акту приема-передачи от 21.05.2013г.
 
    Третье лицо явку не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:  453103, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, 37, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия третьего лица в соответствии ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    01.02.2011г. между ОАО «Станкомонтаж» (арендодатель) и ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (арендатор) заключены договоры: аренды оборудования № 44/902/11 и аренды помещений № 44/901-11; по актам приема-передачи от 01.02.2011г. арендатору - ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» передано в пользование движимое и недвижимое имущество согласно Приложениям к указанным договорам. Сроки действия указанных договоров сторонами установлены с 01.02.2011г. по 31.12.2011г.  (л.д. 150-161, т.7).
 
    01.05.2012г. между ОАО «Станкомонтаж» (арендодатель) и ООО «Станкостроительный завод» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в возмездное пользование арендатору нежилые помещения, указанные в Приложении 1 к настоящему договору. Срок действия договора сторонами установлен с 01.05.2012г. по 01.05.2013г. (л.д.40-46, т.1). По акту приема-передачи помещений от 01.05.2012г. истцу в пользование переданы нежилые помещения, указанные в Приложении 1 к договору.
 
    По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.06.2012г., составленному между истцом и третьим лицом, истцом от третьего лица получены товарно-материальные ценности для организации выпуска продукции истцом по заказу третьего лица – ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (л.д. 48-56, т.1).
 
    По истечении срока действия договора аренды помещений, заключенного между ОАО «Станкомонтаж» (арендодатель) и ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (арендатор) ответчик прекратил доступ истца (субарендатора) к арендуемым помещениям по договору субаренды, так как они находятся на территории ответчика по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, 37.
 
    Соглашением от 30.11.2012г., подписанным между истцом, ответчиком и третьим лицом сторонами установлено, что ОАО «Станкомонтаж» обязуется передать ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» имущество в здании заготовительного цеха, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, 37, которое было выявлено в процессе инвентаризации. В свою очередь и при наличии необходимых документов на имущество ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» обязуется передать указанное имущество ООО «Станкостроительный завод» (л.д. 162, т.7).
 
    Из утверждений истца следует, что в период аренды производственных цехов истцом были завезены на территорию ОАО «Станкомонтаж» товарно-материальные ценности на общую сумму 10 млн.руб., однако ответчик отказывается возвратить имущество в полном объеме, даже с учетом подписанного Соглашения от 30.11.2012г.
 
    Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованием ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям истца от 09.04.2013г. истец просил суд истребовать у ответчика из чужого незаконного владения оставшееся имущество:
 
    - приспособление для транспортера (подставка) в количестве 2 шт.
 
    - испытательный стенд для станков в количестве 1 шт.
 
    - корпус транспортера 160 НТ 100.000 L=1200 в количестве 1 шт.
 
    - заготовки на воздухоотвод в количестве 51 шт.
 
    - разводные короба S500Н в количестве 1 шт.
 
    - крышки к коробам S500Н в количестве 5 шт.
 
    - воздухоотвод КАРП 3000 в количестве 5 шт.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Пунктом 32 указанного постановления также предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорного имущества.
 
    Предметом такого иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
 
    Собственник индивидуально-определенной вещи обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.
 
    Таким образом, в рамках рассмотрения виндикационного иска истцу надлежит представить доказательства принадлежности ему спорного имущества и факт нахождения имущества у ответчика, а доказательства наличия законных оснований для удержания имущества должны быть представлены ответчиком.
 
    Истцом в качестве доказательств принадлежности на указанное истребуемое имущество в материалы дела представлены правоустанавливающие документы, в том числе лимитно-заборные карты (л.д.1-55, т.2); товарные накладные, счета-фактуры, приходные ордера (т.3,4,5,6).
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний и объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования данного спора мирным путем.
 
    В судебное заседание от 03.06.2013г. ответчиком представлен акт приема-передачи спорного имущества от 21.05.2013г., в который включены семь позиций имущества, которые составляли предмет уточненных исковых требований по настоящему делу.
 
    Согласно указанному акту, во исполнение Соглашения о порядке передачи имущества от 31.11.2012г. истребуемое истцом имущество передано от ответчика по делу - ОАО "Станкомонтаж" третьему лицу - ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод».
 
    Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела у ответчика отсутствует истребуемое истцом имущество в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом истцу было предложено определить свою позицию в соответствии с имеющимися место обстоятельствами. Однако истец не воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем последний несет риск неблагоприятных последствий.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного и позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отказу.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Станкостроительный завод"к ОАО "Станкомонтаж"об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
 
    - приспособление для транспортера (подставка) в количестве 2 шт.
 
    - испытательный стенд для станков в количестве 1 шт.
 
    - корпус транспортера 160 НТ 100.000 L=1200 в количестве 1 шт.
 
    - заготовки на воздухоотвод в количестве 51 шт.
 
    - разводные короба S500Н в количестве 1 шт.
 
    - крышки к коробам S500Н в количестве 5 шт.
 
    - воздухоотвод КАРП 3000 в количестве 5 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                   И.Н.Нурисламова