Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А07-18274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18274/2014
30 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи А.М. Саяховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлямовой Р.Р., рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» (ИНН: 0278203116, ОГРН: 1130280052110) к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196, ОГРН: 1020202861436) о взыскании 276 100 руб.,
при участии:
от истца – Иванов М.В., директор, полномочия подтверждены решением №1 от 23.08.2013 о назначении на должность, выпиской из ЕГРЮЛ
Афанасьева О.В. по доверенности № 2 от 09.01.2014
Общество с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 276 100 руб. суммы основного долга.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по иску, не направил
По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14.11.2013 основании решения Единой комиссии, оформленной протоколом №0301300069213000064-П от 06.11.2013, между Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Олимпик» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №0301300069213000062-0209231-01. (л.д.13-15)
В соответствии с п.1.1 договора поставщик по поручению заказчика принимает на себя обязанности по поставке ворот секционных промышленных с ручным цепным приводом (далее – товар) для Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 2а согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.
В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и цену товара.
Поставщик обязался предоставить заказчику вместе с товаром счет-фактуру, накладную на поставленный товара с указанием наименования товара согласно прилагаемой спецификации. (п.2.1.3 договора)
Цена договора составляет 376 100 руб., включает в себя доставку, монтаж, страхование, уплаты налоговой и других обязательных платежей (п.3.1 договора)
Расчет за поставленный товар производится в форме безналичного денежного расчета по факту поставки после предъявления счетов-фактур и накладных по мере поступления бюджетных ассигнований, не позднее 25.12.2013 (п.3.3 договора)
28.01.2014 по товарной накладной №11 (л.д.19) истец поставил ответчику товар (промышленные секционные ворота) на сумму 376 100 руб. и предъявил к оплате счет–фактуру №11 от 28.01.2014 (л.д.20)
Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате товара, наличие задолженности в сумме 276 100 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено претензионное письмо исх. №33 от 04.06.2014 с требования погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанного договора от 14.11.2013 и приложения к нему, учитывая положения статей 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что его условие о предмете является согласованным, а договор - заключенным; признаков его недействительности суд не усматривает.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, также как факт поставки и получения товара (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.
При взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки на спорную сумму. В свою очередь ответчик должен представить доказательства оплаты поставленного товара.
Факт поставки товара (промышленных секционных ворот) на сумму 376 100 руб. подтверждается товарной накладной №11 от 28.01.2014, содержащей подписи уполномоченных лиц, скрепленных печатями организаций.
Оплата произведена частично, что подтверждается платежным поручением №886 от 27.06.2014 на сумму 100 000 руб.
Доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлены. Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, несут.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 276 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196, ОГРН: 1020202861436) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» (ИНН: 0278203116, ОГРН: 1130280052110) 276 100 руб. суммы основного долга, 8 522 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.М.Саяхова
