Решение от 29 октября 2014 года №А07-18188/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-18188/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Торговый Союз"  (ИНН 0278183396, ОГРН 1110280055434) к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»  (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)  Уфимский филиал 
 
    третьи лица: 1) ООО «Практика ЛК»,
 
    2) Володин Валерий Александрович
 
    о взыскании  25 639 руб.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Торговый Союз"  (далее – истец) обратилось в Арбитражныи? суд РБ с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании 25639 руб. утрату товарной стоимости автотранспортного средства, 2000 руб. – сумму расходов на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Практика ЛК», Володина Валерия Александровича.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 г. ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    16.07.2014 года по ул. Софьи Перовской, 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:  BMW3201 XDRIVEGT, гос. номер: Р015КХ 102 РУС, VIN: WBA3Z71060D874370, цвет белый, год выпуска 2014, по управлением Гнояник Д.А.,  и ВАЗ 21053, гос. знак: К 123 НТ 102 РУС, под управлением Володина В.А., что подтверждается Справкой о ДТП от 15.07.2014 года.
 
    Виновником ДТП является водитель ВАЗ 21053 Володин В.А., что подтверждается Постановлением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 16.07.2014 года (водитель ВАЗ 21053 Володин В.А. нарушил п.8.12. Правил дорожного движения РФ).
 
    Между ООО «Практика ЛK» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен Договор № 031/14/0882037 комплексного страхования автотранспортных средств от 24.06.2014 года (далее по тексту - «Договор Страхования»)по риску «Полное КАСКО» сроком действия с 24.06.2013 года по 23.07.2017 года (Страховой полис № 031/14/0882037 от 24.06.2014 года), где ООО «Практика ЛK» - «Страхователь», а ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - «Страховщик».
 
    В свою очередь, между ООО «ПТС» и ООО «Практика ЛK» заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 130/14-У от 19.06.2014 года (далее по тексту- Договор Лизинга),где ООО «ПТС» - «Лизингополучатель», а ООО «Практика ЛК» - «Лизингодатель».
 
    В соответствии с Договором страхования и Страховым полисом № 031/14/0882037 от 24.06.2014 года, Объектом страхования является следующее транспортное средство: BMW3201 XDRIVEGT; VIN: WBA3Z71060D874370; год выпуска: 2014; цвет-белый; гос. знак: Р015ХК 102 РУС; паспорт транспортного средства: 77 УО 123901 выданный Центральной акцизной таможней.
 
    В соответствии с п. 1.2. Договора страхования  выгодоприобретателем на случай утраты или гибели ТС является Страхователь, т.е. ООО «Практика ЛК», выгодоприобретателем на случай повреждения ТС и плательщиком страховой премии является Лизингополучатель,  т.е. ООО «ПТС» на основании Договора Лизинга.
 
    Страховая сумма по Договору страхования составляет 2 125 216,00 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч двести шестнадцать рублей 00 копеек). Страховая премия по Страховому полису составляет 94 697,50 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей 50 копеек). ООО «ПТС» произвело оплату страховой премии в размере и сроки, установленные Договором (полисом) страхования, что подтверждается платежным поручением № 358 от 24.06.2013  года.
 
    Страховыми случаями по Договору страхования и в соответствии с «ПРАВИЛАМИ добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденными Приказом И.о. генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 № 254, введенные в действия с 01.03.2014 г., являются: утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона; повреждение или уничтожение ТС в результате: ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, действия животных.
 
    В результате вышеуказанного ДТП Объект страхования - BMW3201 XDRIVEGTполучил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери.
 
    В соответствии с п. 9.2.4. Договора Лизинга  ООО «ПТС» представляет интересы Лизингодателя в отношениях со Страховой компанией при наступлении события, имеющего признаки страхового случая с предметом Лизинга,  что также подтверждается доверенностью № 8181 от 16.07.2014 года, выданной ООО «Практика ЛК» сотруднику ООО «ПТС» Гнояник Дмитрию Алексеевичу.
 
    17.07.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Торговый Союз» (ООО «ПТС»)  обратилось с Заявлением страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» о страховой выплате в связи с произошедшим страховым событием/случаем, предоставило поврежденное ТС на осмотр специалисту ЗАО «Страховая группа «УралСиб» для фиксации повреждений полученных в результате ДТП.
 
    Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем было выдано направление на ремонт от 18.07.2014 №046/170714/29242.
 
    31.07.2014 года ООО «Практика ЛК» - выгодоприобретатель по Договору страхования и ООО «ПТС» -Лизингополучатель -  заключили Договор уступки права (требования),  по условиям которого ООО «Практика ЛК» уступило право требования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежащего исполнения обязательства по Договору страхования, а именно по страховому событию, произошедшему 16.07.2014 года. О состоявшейся уступке права требования ЗАО «СГ»УралСиб» было уведомлено  путем направления в его адрес письма с экземпляром Договора и уведомления, что подтверждается квитанцией № 21562 от 13.08.2014 года.
 
    По мнению истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомобилю вреда,  в связи  с чем по инициативе истца  ООО «Агентство «Башоценка» был составлен отчет № 216 от 23.07.2014 года,  в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости (УТС), возникшей в результате повреждения в ДТП,  составила 25 639,00.
 
    Для проведения независимой оценки и составления отчета по УТС, ООО «ПТС» уплатило денежную сумму в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек), которое  подтверждает платёжным поручением № 437 от 23.07.2014 года.
 
    По утверждению истца, ответчик выплату утраты товарной стоимости автотранспортного средства и 2000 руб.  суммы расходов на оплату независимой экспертизы не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2. ст. 9 Закона  РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
 
    Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору и правилам страхования, а именно - выдал направление на ремонт от 18.07.2014 №046/170714/29242.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неотъемлемой частью Договора страхования в силу прямого указания ст. 943 ГК РФ являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств № 031, утвержденные приказом и.о. Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 г. № 254 (далее по тексту также - Правила страхования).
 
    Согласно п. 9.16 Правил страхования не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, ущерб, вызванныйутратой товарной стоимости ТС (если ее возмещение не предусмотрено условиями Договора страхования), естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При заключении договора страхования истец согласился с условиями договора и Правилами, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и не относится к страховым случаям.
 
    Учитывая вышеизложенное, взыскание указанной стоимости со страховщика противоречит вышеуказанным нормам материального права и условиям заключенного между сторонами договора.
 
    Ссылка  истца на Обзор судебной практики по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ от 30.01.2013, в котором указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства само по себе не означает, что это основание является обстоятельством для отказа в страховом возмещении, подлежит отклонению, поскольку указанный обзор разъясняет вопросы судебной практики, применительно к страхованию имущества граждан, а не юридических лиц.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика 25639 руб. - размера утраты товарной стоимости и 2000 руб. - затрат на оценку по определению утраты товарной стоимости - следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Торговый Союз"  (ИНН 0278183396, ОГРН 1110280055434) отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 М.В.Журавлева