Решение от 23 сентября 2013 года №А07-1817/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1817/2013
 
    23 сентября 2013года
 
    Резолютивная часть оглашена 18.09.2013
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"(ИНН: 16501030591, ОГРН: 1051614089944)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИзоляция"(ИНН:0275059170),
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Мезон-Лизинг»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от третьего лица – не явились, извещены;
 
 
    Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с виндикационным иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройИзоляция» с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной  ответственностью «Мезон-Лизинг», об обязании ответчика передать автомобиль КАМАЗ 55111-015-15 ХТС 55111R72301836.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному суду адресу, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Судом установлено, что третье лицо – ООО «Мезон-Лизинг» ликвидировано. В этой связи, судом определено производство по делу проводить без участия последнего.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А07-10233/2008, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «ЛК «КАМАЗ» является собственником автомобиля КАМАЗ 55111-015-15 ХТС 55111R72301836, 2007 года выпуска, номер двигателя 740.31.240 72411461, шасси  ХТС 55111R72301836, кузов 2028551, приобретенного им 13.06.2007 (паспорт транспортного средства – л.д. 33).
 
    21.06.2007 г. между ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Мезон-Лизинг» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств  № Л-1500/07/ЛК (далее договор финансовой аренды), по которому лизингодатель передал лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) автомобили КАМАЗ в количестве 6 единиц, в том числе: автомобиль КАМАЗ 65115-017 в количестве 2 (двух) единиц, автомобиль КАМАЗ 55111-015-15 в количестве 2 (двух) единиц, автомобиль КАМАЗ 6520-006 в количестве 2 (двух) единиц согласно приложению № 2 (спецификации) (л.д. 12-16).
 
    В договоре установлена общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг – 10 265 000 руб. (п. 1.2.), и общая сумма договора  - 13 757 389 руб. 19 коп. (п. 9.2.). Марка и стоимость каждой единицы техники согласованы сторонами в спецификации к договору. Сроки и размер лизинговых платежей  определены в графике лизинговых платежей, являющемся приложением к договору. График предусматривал внесение 36 лизинговых платежей в период с августа 2007 по июль 2010 (л.д. 17).
 
    Пунктом 12.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя обязательств.
 
    Техника (в том числе автомобиль КАМАЗ 55111-015-15 ХТС 55111R72301836, 2007 года выпуска, номер двигателя 740.31.240 72411461, шасси  ХТС55111R72301836 , кузов 2028551), передана по актам приема-передачи (л.д.26).  
 
    Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи.
 
    Ссылаясь на то, что по информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Мезон-Лизинг», спорный автомобиль был передан ответчику по договору сублизинга  №16 от 20.07.2007, указывая, что  договор лизинга, на основании которого ответчик владел автомобилем прекращен в силу положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском об истребовании автомобиля.
 
    02.07.2007 между ООО «Мезон-Лизинг» и ООО «УралСтройИзоляция» заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств № 16, в соответствии с которым истец (сублизингодатель) обязался передать ответчику (сублизингополучатель) в сублизинг КАМАЗ 55111-015-15 в количестве 1 единицы.
 
    Срок лизинга был определен в 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи (п. 1.5 договора).
 
    По акту приема-передачи от 04.07.2007 вышеуказанная техника была передана  ответчику.
 
    В соответствии с п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в сублизинг имуществом, сублизингополучатель обязуется уплатить лизинговые платежи согласно графику сублизинговых платежей.
 
    Указанноеявилось предметом исследования суда в рамках дела № А07-10233/2008, имеющего преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела.
 
    Судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-1500/07/ЛК от 21.06.2007  между ООО «Мезон-Лизинг» и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» 21.09.2009 был досрочно расторгнут по инициативе лизингодателя на основании п. 12.3 названного договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору.
 
    Данный факт подтверждается также письмом ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» № 86001/3955 от 27.08.2009 о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное и представленное в суд истцом (л.д.69).
 
    В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного  им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    К договорам финансовой аренды  (лизинга) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при  изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Прекращение договора субаренды в случае досрочного расторжения договора аренды наступает непосредственно в силу закона. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с арендодателем договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. 
 
    Таким образом, в связи с расторжением 21.09.2009 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств  № Л-1500/07/ЛК от 21.06.2007 между ООО «Мезон-Лизинг» и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» с указанной даты прекратились также правоотношения ООО «Мезон-Лизинг» и ответчика, основанные на договоре финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств № 16 от 02.07.2007.
 
    Как следует из приведенного истцом нормативного обоснования по  требованию об обязании ответчика передать спорный автомобиль, в рамках настоящего спора заявлен виндикационный иск.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В силу разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    В подтверждение наличия права собственности на спорный автомобиль  истцом представлен  паспорт транспортного средства, из которого следует, что данный автомобиль приобретен 13.06.2007 у ОАО «Мезон-Авто» (как это предусмотрено условиями договора лизинга и соответствует заявке лизингополучателя). Автомобиль, как было указано выше, выбыл из владения истца в силу передачи его в лизинг третьему лицу.
 
    Имущество индивидуально определено.
 
    Факт нахождения его у ответчика также подтверждён вступившим в законную силу решением суда от 21.08.2008 по делу А07-10233/2008.
 
    В пункте 32 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Поскольку материалы дела подтверждают факт владения ответчиком спорным автомобилем в определенный период времени и последним не представлены доказательства передачи данного имущества другому лицу, суд исходит из того, что спорное имущество находится в фактическом незаконном владении ответчика. Законность своего владения ответчик не доказал.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    Такие доводы ответчик не приводил, соответствующие им доказательства не представлял.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска ОАО «ЛК «КАМАЗ» к ООО «УралСтройИзоляция» об истребовании автомобиля КАМАЗ 55111-015-15 ХТС 55111R72301836, 2007 года выпуска, номер двигателя 740.31.240 72411461, шасси  ХТС55111R72301836 , кузов 2028551.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ" удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИзоляция"(ИНН:0275059170) передать Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ" (ИНН: 16501030591, ОГРН: 1051614089944)  автомобиль КАМАЗ 55111-015-15 ХТС 55111R72301836.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИзоляция"(ИНН:0275059170)   в пользу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ" (ИНН: 16501030591, ОГРН: 1051614089944) в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.Н. Нурисламова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/