Решение от 28 октября 2014 года №А07-18145/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-18145/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Шамсутдинова Э.Р.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    государственного унитарного сельскохозяйственного унитарного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к государственному унитарному предприятию "Племптицезавод Благоварский" Республики Башкортостан (ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764)
 
    о взыскании пени в размере 6 351 руб. 25 коп. (согласно уточнению исковых требований)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество  «Росагролизинг».
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное унитарное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее – ГУСП «Башсельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Племптицезавод Благоварский" Республики Башкортостан (далее – ГУП «ППЗ Благоварский», ответчик) о взыскании 155 791 руб. 29 коп., из которых 149 375 руб. 12 коп. – сумма долга по лизинговым платежам, пени 6 416 руб. 17 коп.
 
    28 октября 2014 через сервис подачи документов в электронном виде от истца поступило уточнение размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму пени в размере 6 351 руб. 25 коп.
 
    Уточнение не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается.
 
    Рассматриваются уточненные исковые требования.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года (л.д. 1-4) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства действует общий порядок извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и положения, закрепленные в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Ответчик был извещен судом по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение вручено адресату 05.09.2014, о чем свидетельствует подпись представителя Шайхутдинова.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6966, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в спецификации (приложение №1-л.д. 48) – трактор ДТ-75 ДЕС4 Задняя гидронавеска, ВОМ в количестве 12 единиц, трактор ДТ-75 ДЕРС4 в количестве 12 единиц (л.д. 33-44). Выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.
 
    Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.
 
    01.04.2010 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ГУП «ППЗ Благоварский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2010/АКМ-35, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг оборудование, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, – трактор ДТ-75 ДЕРС4 двигатель А-41, реверс-редуктор, задняя гидронавеска ВОМ в количестве 1 единицы стоимостью 755 831 руб. 66 коп. (л.д. 21-26).
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи имущества в лизинг от 06.04.2010г. (л.д. 28).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 1 364 591 руб. 08 коп. Лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение № 2 – л.д. 27).
 
    Несвоевременная оплата лизинговых платежей, срок уплаты которых установлен сторонами как до 01.10.2013 г., до 01.01.2014 г., до 01.04.2014 г. и 01.07.2014 г. в общей сумме  149 375 руб. 12 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим уточненным исковым заявлением. 
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с положениями  Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (статья 28).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
 
    Определением суда от 29.08.2014 г. судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.
 
    Ответчиком 25.09.2014 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает долг в размере 149 375 руб. 12 коп., с требованием о взыскании которого истец обратился в первоначальном иске, погашен им лишь 11.09.2014 платежным поручением №1002 от 11.09.2014.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность сублизингополучателя за несвоевременную уплату денежных средств – пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.
 
    За период с 02.10.2013 по 29.08.2014 истцом начислена неустойка в сумме 6 351 руб. 25 коп. К уточненному исковому заявлению приложен расчет.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 351 руб. 25 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником подлежат присуждению истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. третьим подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский" Республики Башкортостан (ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного унитарного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) сумму пени в размере 6351 руб. 25 коп.
 
    Присудить  на случай неисполнения судебного акта к взысканию с государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский" Республики Башкортостан (ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764)  в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного унитарного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с  государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский" Республики Башкортостан (ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 671 руб. 79 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 Э.Р.Шамсутдинов