Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А07-18098/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-18098/2014
27 октября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобровой С.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО ЧОП «Патриот» (450000, г.Уфа, ул.Пушкина, 35/1, ИНН 0275078530, ОГРН 1120280037976)
к ООО «УС №1» (450106, г.Уфа, ул.Рабкоров, 4/4, ИНН 0278177000, ОГРН 1110280011390)
о взыскании 75 600 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительством № 1» о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 75 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО ЧОП «Патриот» (Исполнитель) и ООО «УС № 1» (Заказчик) заключен договор № 52-IIна оказание охранных услуг от 03.04.2014г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества Заказчика, расположенного по адресу: г.Уфа, микрорайон Юрюзань, ул.Кавказская, литер 7 (строящийся объект), в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О Частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п.3.1 договора стоимость охранных услуг составляет 105 руб. в час за одного охранника (НДС не облагается).
Согласно п.3.2 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, представленного Исполнителем.
Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 121-П от 18.07.2014г. оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.29.)
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска
Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами от 30.04.2014г., от 05.05.2014г., книгой учета дежурств охранников ООО ЧОП «Патриот» на объекте: Литер 7, ул.Кавказская.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Запрошенные судом доказательства оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 75 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Патриот» и адвокатом Бахтиным Н.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 33 от 27.08.2014г., предметом которого является представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, подготовка и подача искового заявления к ООО «Управление строительством № 1».
Вознаграждение (гонорар) сторонами определено в размере 10 000 руб.
Оплата Заказчиком произведена в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 010326 от 27.08.2014г. (л.д.9).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В Информационном письме Президиума Арбитражного суда РФ от 13.08.2006г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исследовав представленные в обоснование заявленных требований соглашение об оказании юридической помощи № 33 от 27.08.2014г. и составленные в связи с его исполнением документы, подтверждающие оплату в сумме 10 000 руб., основанием которых указано – соглашение об оказании юридической помощи № 33 от 27.08.2014г., объем работы по подготовке доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает требования ООО ЧОП «Патриот» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1» (ИНН 0278177000, ОГРН 1110280011390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» (ИНН 0275078530, ОГРН 1120280037976) сумму основного долга в размере 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.А.Боброва
