Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А07-17802/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Уфа
«17» сентября 2013 года Дело № А07-17802/2012
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 года о включении требования в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Леонова Т.В. по доверенности от 02.04.2013 г.,
от конкурсного управляющего: Шаймухаметов Р.Ф. по доверенности от 02.09.2013 г.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 г. (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2012 г.) в отношении ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Николаева Татьяна Петровна.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №4 от 12.01.2013 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 г. в отношении ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» (ИНН 0277033775, ОГРН 1020203078048)открыто конкурсное производствои утвержден конкурсный управляющий Николаева Татьяна Петровна.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №88 от 25.05.2013 г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 г. требование ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» (ИНН 0277033775, ОГРН 1020203078048) в размере 10 913 000 рублей основного долга и 77 565 рублей расходов по уплате госпошлины.
ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания обращения заявитель ссылается на исполнение 16.02.2011 г. должником ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» договора №008/08П от 07.04.2008 г., в связи с чем просит суд уменьшить сумму требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по заявлению. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано за необоснованностью.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Конкурсным управляющий должника считает, что правовых оснований для пересмотра судебного акта нет, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.
Изучив доводы представителей заявителя, конкурсного управляющего, исследовав представленные документы, суд оснований для удовлетворения заявления не находит в силу следующего.
В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При обращении в арбитражный суд 11.02.2013 г. с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» располагало сведениями об исполнении 16.02.2011 г. должником ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» договора №008/08П от 07.04.2008 г.
Основанием для удовлетворения судом требования ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» и включения его требования в реестр требований кредиторов должника явились обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 г., в соответствии с которым с ЗАО Предприятие «Кран-Сервис» в пользу ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» взыскано 10 913 000 рублей основного долга и 77 565 рублей расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Кодекса являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2013 года о включении требования в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Ш. Кутлугаллямов
____________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/
