Решение от 31 октября 2014 года №А07-17774/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-17774/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной М.З., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"(ИНН 0245011578, ОГРН 1020201299590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХ"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833)
 
    Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Самарский филиал "Аэронавигация центральной Волги"
 
    о взыскании  576 163 руб. 62 коп.  
 
    при участии в   судебном заседании:
 
    от истца – Романов Д.В., доверенность № 11/14 от 13.07.2014
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежаще
 
    от третьего лица – Печеркина А.Н. доверенность 63АА №2179260 от 25.11.2013г.
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  470 914 руб. 64 коп. убытков (переплаты за невыполненные работ),  85 500 руб. неустойки за просрочку выполнения  работ, 19 748 руб.  98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков и судебные издержки  на оплату госпошлины и услуг представителя  39 253 руб. 27 коп.
 
    До принятия по иску решения,  истец представил  пояснения по существу  заявленных требований, которым уточнил  исковые требования  и просил взыскать  с ответчика 470 915 руб. 28 коп. суммы  неотработанного аванса, 19 748 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную неосновательно  сбереженную сумму,  за период с 02.02.2014г. по 04.08.2014г,  договорную неустойку  за просрочку выполнения работ со 02.04.2014г. по 18.04.2014г. на сумму предварительной оплаты в сумме 1 140 000 руб. из расчета 0,1%  от стоимости подлежащих выполнению работ  в сумме 85 500 руб.
 
    Уточнение судом принято, как непротиворечащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик надлежаще извещенный, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.
 
    Третье лицо представил отзыв (лд.84-85),  представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда № 19/12/2013 от 19.12.2013г. (лд. 26-29).
 
    По условиям договора,  подрядчик (ответчик) обязался  выполнить  строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации со своим материалом и сдать результат работы заказчику в период с 23.12.2013г. по 01.02.2014г. стоимостью 1 459 273 руб. 68 коп. (п. 1.1., 3.1, 5.1),  а заказчик обязался принять  и оплатить результат работы  в размере и в сроки, установленные п. 5.2 договора.
 
    Истцом платежными поручениями № 911 от 23.12.2013г. на сумму 500 000 руб.,  № 104 от 20.02.2014г. на сумму 150 000 руб.,   № 152 от 11.03.2014г. на сумму 100 000 руб., № 166 от 18.03.2014г. на сумму 180 000 руб.,    № 236 от 16.04.2014г.  на сумму 30 000 руб.,  № 240 от 18.04.2014г. на сумму 120 000 руб., №270 от 30.04.2014г. на сумму 40 000 руб., № 287 от 13.05.2014г. на сумму 20 000 руб. перечислено ответчику 1 140 000 руб. (лд. 30-37).
 
    Согласно акту  формы КС-2 и  Справке формы КС-3 № 302 от 18.04.2014г. (лд. 38-41)  ответчиком выполнены, а истцом принят результат работ на сумму  929 567 руб. 82 коп. на объекте «Реконструкция  и техническое перевооружение  комплекса средств УВД РТОП и электросвязи аэропорта Уфа, устройство фундаментов под оборудование».
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в полном объеме  не выполнил порученные работы, неотработанная сумма аванса составила  210 432 руб. 18 коп.  Кроме того, истцом и третьим лицом (заказчиком) установлено, что работы  на сумму 260 482 руб. 46 коп., указанные в строках 3 и 4 Акта формы КС-2  ответчику не поручались и фактически  ответчиком не выполнены.  В подтверждение представлены письмо  заказчика исх. № 04-1154 от 25.07.2014г. (лд. 25)  и  Акт формы КС-2 о снятии объемов на сумму 260 482 руб. 46 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке (лд 42-43).
 
    Истец 24.07.2014г. направил ответчику уведомление (лд. 20-21) об одностороннем отказе от договора  на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и возвращении неотработанной суммы  перечисленных денежных средств, неустойки  и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  В связи с неполучением ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  на основании следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
 
    Согласно  п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
 
    В силу положений частей 2и 3 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3и 4 статьи 65АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения кондикционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.
 
    Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    Суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, исковые требования о взыскании с ответчика  стоимости неотработанного аванса признал обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам ст. 1102 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму  неотработанного аванса   с 02.02.2014 г. по 04.08.2014г.  и неустойки за просрочку выполнения работ судом признаны обоснованными частично.
 
    Ответчиком выполнены работ  18.04.2014г. на сумму 669 084 руб. 54 коп.
 
    Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных документов им денежные средства  до  истечения срока выполнения работ  перечислены в размере 500 00 руб. (платежное поручение  № 911 от 23.12.2013г.)  
 
    После  срока выполнения работ перечислено всего 640 000 руб. (п/п № 104 от 20.02.2014г. на сумму 150 000 руб.,   № 152 от 11.03.2014г. на сумму 100 000 руб., № 166 от 18.03.2014г. на сумму 180 000 руб.,    № 236 от 16.04.2014г.  на сумму 30 000 руб.), в том числе после подписания акта от 18.04.2014г. – 160 000 руб. (п/п № 240 от 18.04.2014г. на сумму 120 000 руб., №270 от 30.04.2014г. на сумму 40 000 руб., на сумму № 287 от 13.05.2014г. на сумму 20 000 руб.). Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами   могут быть начислены не ранее срока неосновательного пользования   чужими денежными средствами, который не может быть ранее получения этих средств ответчиком. Поскольку излишние денежные средства  были перечислены  истцом  с 11.03.2014г. платежным поручением № 152  (500 000 +150 000 (20.02.2014г)  + 100 000 (11.03.2014г), а  последний платеж был произведен истцом 13.05.2014г,  то  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неотработанного аванса  470 915 руб. 28 коп.  могут быть начислены  не ранее чем с 13.05.2014г.
 
    По расчетам суда,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса  470 915 руб. 28 коп.  с 13.05.2014г. по 04.08.2014г. составляют 8 849 руб. 28 коп.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства, но не более 5 % от общей стоимости работ. Истцом за период с 02.02.2014 по 18.04.2014г. начислены пени в сумме 85 500 руб. в то время как 5% от стоимости работ 1 459 273 руб. 68 коп. составляют 72 963 руб. 68 коп. 
 
    В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истцом представлены  договор об оказании юридических услуг № 51 от 17.07.2014г. заключенный с представителем Романовым Д. В. и расходно-кассовый ордер о выплате последнему  25 000 руб.
 
    Судебные издержки истца   за уплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в определении размера подлежащих взысканию процентов, вместо суммы 8 849 руб. 28 коп. оглашено 19 748 руб. 98 коп.  и как следствие неверно определены подлежащие возмещению судебные издержки.
 
    Судом  вынесено определение по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об исправлении арифметической ошибки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж"(ИНН 0245011578, ОГРН 1020201299590) с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХ"(ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) 470 915 руб.  28 коп. неосновательного обогащения,  19 748 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 963 руб. 68 коп., договорной неустойки  24 456 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 14 207 руб. 28 коп. расходы по  уплате госпошлины.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 М.Х.Вальшина