Решение от 30 октября 2014 года №А07-17724/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                       Дело № А07-17724/2014
 
    30 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Ф.М. , рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    ООО "ЭКОСЕРВИС"(ИНН 4519005689, ОГРН 1104524000052)
 
    к ООО "НЕФТЕХИМ-ТРАНС"(ИНН 0277129406, ОГРН 1130280030187)
 
    о взыскании долга и неустойки в сумме 306 941 руб. 43 коп.
 
    стороны не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 266 500 руб. долга по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, 40 441 руб. 43 коп. неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 32 901 руб. 50 коп. неустойки  на основании п. 2 ст. 10 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности»  за период с 17.04.2014г. по 22.08.2014г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за просрочку в оплате услуг за период с 17.04.2014г. по 22.08.2014г.  по ст. 395ГК РФ и  судебные расходы.
 
    После принятия резолютивной части решения и до изготовления решения в полном объеме, от истца 30.10.2014 поступило заявление об уменьшении исковых требований  и взыскания 266 500 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 29.10.2014 в размере 7 145 руб. 53 коп. Поскольку уточнения поступили в суд после принятия резолютивной части решения, заявление об уточнении исковых требований судом не рассматривается. Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг по перевозке груза. В соответствии с условиями договора № 14/11/13 от 14.11.2013 г. (том1. лд. 16-19), истец обязался оказать услуги перевозки груза по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной, а так же иные услуги связанные с осуществлением перевозки на условиях в сроки и по ценам, определяемым договором, приложениями к нему, тарифными соглашениями и заявками на каждую перевозку.
 
    Для осуществления оплаты перевозчик предоставляет заказчику ТТН с надлежащими отметками о получении/сдачи груза, акт выполненных работ, счет, счет – фактуру, доверенность лица получившего груз. Весь пакет документов необходимо предоставить в адрес заказчика в течении 10 календарных дней считая от даты указанной в ТТН.(п. 5.3. договора).
 
    Пунктом 5.6 договора срок оплаты услуг установлен в течение 15 банковских дней с даты, следующей за днем предоставления документов. В случае несвоевременной оплаты  услуг перевозчик вправе потребовать  уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.   
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом транспортные услуги, задолженность по расчетам истца составляет 266 500 руб., претензия истца исх.  №18 от 14.05.2014 (т. 1 лд.88) ответчиком оставлена без ответа.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Договорные отношения в сфере автотранспортных услуг регулируются гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: заявки- договоры на перевозку груза от 01.04.2014, 02.04.2014, 04.03.2014, 07.04.2014, 14.03.2014, 18.03.2014,  24.03.2014, 26.03.2014 г. (т.1 лд. 20-28) , акты оказанных услуг №№ 154 от 06.03.2014 г, 178 от 20.03.2014 183 от 24.03.2014, 192 от 27.03.2014, 201 от 31.03.2014, 215 от 03.04.2014, 216 от 03.04.2014, 228 от 09.04.2014, 238 от 14.04.2014, выставленные счета- фактуры по ним (т. 1 лд. 29-37, 38-45), счета на оплату (т.1 лд. 46-55) и товарно - транспортные накладные (т.1 лд. 56-63).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно  п. 5.6 договора №14/11/13 от 14.11.2013 срок оплаты установлен в течение 15 банковских дней  со дня  передачи  пакета документов. Истцом документы подтверждающие выполнение заявки, акты и счета фактуры на оплату на общую сумму 383 500 руб., как следует из искового заявления,   высланы ответчику  09.04.2014 г. и 22.04.2014г. Указанные в иске почтовые квитанции № 23946 от 07.04.2014г. и № 23946 от 17.04.2014г.  в материалы дела не приложены. Поскольку ответчиком   сроки высылки ему пакета документов не оспорены, суд  принимает  указанные  в иске даты отправки  ответчику документов  как признанные ответчиком (п.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты по договору с заказчика взыскивается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, ответчиком  заявлено требование о взыскании не договорной неустойки, а законной  неустойки на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
 
    Судом указанное требование признано  необоснованным, поскольку отношения сторон возникли  из договора перевозки, а не транспортной экспедиции, и не подлежат регулированию данным Федеральным законом.
 
    Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  из расчета 8,25%  годовых за период с 16.04.2014 г. по 22.08.2014г. в размере 7 539 руб. 93 коп. ( т. 1 лд. 121).  Начальный срок начисления процентов с 16.04.2014г на всю сумму долга судом признан необоснованным, в то время, так   следует из иска,    пакет документов  на всю сумму долга истцом был направлен только 17.04.2014г.  Также судом не приняты доводы о начислении процентов  с учетом  сроков оплаты указанных в заявках-договоре - 3, 5 банковских дней по оригиналам  документов, поскольку из указанного условия  однозначно не усматривается конкретное условие (факт передачи  заказчику, подписания, либо получения  перечисленных документов одной из сторон),
 
    По расчетам суда,  с учетом п. 5.6 договора (от даты передачи пакета документов + 15 банковских дней),  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с 16.05.2014 г. по 22 .08.2014 г. в сумме       5 924 руб. 70 коп. (266 500руб.*8.25%: 360 * 97день).
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчик в суд не явился, расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ  отзыва на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС"(ИНН 4519005689, ОГРН 1104524000052)  с ООО "НЕФТЕХИМ-ТРАНС"(ИНН 0277129406, ОГРН 1130280030187266 500 руб. долга, 5 924 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 111 руб. 11 коп. расходы по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М.Х.Вальшина