Решение от 20 июня 2013 года №А07-1766/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1766/2013
 
    20 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Регион- Трейд"(ИНН 0259008014, ОГРН 1050202243156)
 
    к ООО "Металлокомплекс ОЦМ"(ИНН 7444059785, ОГРН 1087444003756)
 
    о взыскании 125000 руб. задолженности по договору поставки, 22977 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сафуановой Л.М., по доверенности от 20.05.2013
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» (далее - истец, ООО «Регион-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокмплекс ОЦМ» (далее – ответчик, ООО "Металлокомплекс ОЦМ")  о взыскании 147 977 руб. 09 коп., в том числе 125 000 рублей долга по договору поставки №137/07-10-СМ от 29.07.2010г., 22977 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.11.2010г. по 01.02.2013г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений  по иску не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу                  № А07-19170/2011   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 26.10.2011. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРЮЛ:  455000, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, д.29, кв.46 вернулась в суд с пометкой «отсутствие  адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.
 
    При том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРЮЛ, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.07.2010г. между ООО «Регион-Трейд» (поставщик) и ООО "Металлокомплекс ОЦМ" (покупатель) подписан договор № 137/07-10-СМ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по количеству в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    03.11.2010г. к договору подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому поставке подлежал битум дорожный в количестве 27 тонн на общую стоимость 234 900 рублей (л.д.17)
 
    Подсудность определена на основании п.7.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной № 6404 от 11.11.2010г. (л.д. 27) на сумму 260 966 рублей.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском. По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 125 000 руб., за просрочку оплаты начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22977 руб. 09 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №137/07-10-СМ от 29.07.2010г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительное соглашение, товарную накладную,  содержащие ссылку  на спорный договор, указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    Подтверждая факт поставки товара истцом представлена товарная накладная, соответствующая правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Товарная накладная подписана  представителями  грузополучателя (ответчика), подписи заверены  оттиском  печати юридического лица, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара  накладная не содержит.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ООО "Металлокомплекс ОЦМ".  
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства  передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил, явку представителя для участия в судебном заседании  не обеспечил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,  представлено гарантийное письмо от 12.07.2011 года, подписанное директором общества , в котором ответчик гарантировал погасить долг в сумме 125.000 руб. до 30.09.2011 г., однако доказательств оплаты не представлено (ст. 65,  66 АПК РФ),  требования о взыскании задолженности в сумме  125 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.977 руб. 09 коп. за период просрочки с 16.11.2010г. по 01.02.2013г.
 
    По условиям дополнительного соглашения предусматривалась 100 процентная предварительная оплата, однако, товар был отгружен без предварительной оплаты и ответчиком принят.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Согласно  ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать помимо оплаты товара  уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требования  истца о взыскании процентов в сумме 22977 руб. 09 коп. за период просрочки с 16.11.2010г. по 01.02.2013г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Дата начала периода просрочки определена истцом с учётом предоставления на оплату двух банковских дней на осуществление оплаты по безналичному расчёту, с учётом произведённых оплат.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Регион- Трейд"(ИНН 0259008014, ОГРН 1050202243156) к ООО "Металлокомплекс ОЦМ"(ИНН 7444059785, ОГРН 1087444003756) о взыскании 147944 руб. 09 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Металлокомплекс ОЦМ"(ИНН 7444059785, ОГРН 1087444003756) в пользу ООО "Регион- Трейд"(ИНН 0259008014, ОГРН 1050202243156)  125.000 руб. сумму долга, 22.977 руб. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 5439 руб. 31 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Г.Воронкова