Решение от 28 июня 2013 года №А07-1752/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1752/2013
 
    28 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола секретарем Комаровой Ф.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Прокуратуры  Республики Башкортостан
 
    к  Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа,
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Белоречье"(ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546)
 
    о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 1135-10 от 20.07.2010 г. и применения последствий недействительности сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Викторова М.М, удостоверение ТО № 137299
 
    от 1-го ответчика (УЗР Администрации ГО г. Уфа) – Пономарева Е.А., доверенность № 27 от 11.03.2013г.
 
    от 2–го ответчика (ООО  "Белоречье") -  Бейда З.Р., доверенность от 20.03.2013г
 
    Прокуратура РБобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, ООО "Белоречье"о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 1135-10 от 20.07.2010 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Белоречье"передать  Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа, полученный по договору аренды  земельного участка от 20.07.2010г. № 1135-10 земельный участок площадью 594 кв.м.  с кадастровым номером 02:55:010824:433, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, рядом с домом № 11.
 
    Ответчики с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах (т.1.лд. 86-88, 121, 122)
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 24.06.2010г. № 2487 (т.1.л.д. 10) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа (арендодателем) и ООО «Белоречье »  (арендатором)  20.07.2010г.  заключен договор аренды земельного участка № 1135-10 (т.1. л.д. 11-17).
 
    В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 594 кв.м.  с кадастровым номером 02:55:010824:433, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, рядом с домом № 11, для организации временной охраняемой   автостоянки (л.д. 18).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушениетребований ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, а именно  принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков,  не была обеспечена подготовка информации о предоставляемом в аренду земельном участке из земель населенных пунктов площадью 150 кв.м.  с кадастровым номером 02:55:010824:433, расположенном по адресу РБ, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, рядом с домом № 11 для организации временной  автостоянки (л.д. 18) и заблаговременная публикация такой информации.
 
    В  подтверждение вышеназванных доводов представлено письмо                   № М/ЦН/194ф от 15.06.2012 (лд. 22-28) на запрос прокуратуры Республики Башкортостан   о том, что предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «Белоречье»  земельного участка  проводилось без проведения торгов и  документы на публикацию сообщения  не поступали.
 
    Исходя из изложенного, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки исковые требования истца содержат требование о возвращении  названного земельного участка Управлению по земельным ресурсам Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признал  исковые требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    Исходя из содержания части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Статьёй 34 Земельного  кодекса наорганы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по  обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Постановлением  Президиума Совета городского округа г. Уфа  РБ от 12.04.2006г. № 7/6  официальным средством массовой информации для публикации информационных сообщений о торгах по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  или на заключение договоров аренды  таких земельных участков  утверждена газета «Вечерняя Уфа» (т.1.лд. 20).
 
    Как следует из ответа  МУП  Редакция газеты «Вечерняя Уфа» (т.1 лд. 21) публикация о предоставлении земельного участка первым ответчиком  ООО «Белоречье » не производилась.   
 
    Таким образом, обязанность обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации установлена законом и в данном случае  первым ответчиком не исполнена.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Доводы Управления  по земельным ресурсам о том, что  прокуратурой  не представлены надлежащие доказательства отсутствия   публикаций  судом не приняты, поскольку доказательства обратного не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель Управления подтвердил отсутствие публикации  (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В силу ст.  168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает  иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 594 кв.м.  с кадастровым номером 02:55:010824:433, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, рядом с домом № 11 для организации кратковременной  автостоянки  передан  по акту приема передачи.
 
    В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
 
    с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Доводы ООО «Белоречье» о том, что спорный участок образован  из ранее предоставленного ему земельного участка для реконструкции  объекта  недвижимости и потому  публикация была необязательной,  судом отклонены, поскольку как следует из кадастрового паспорта (т.1лд. 15) земельный участок с кадастровым номером 02:55010824:433 поставлен на кадастровый учет 05.03.2010г.  путем выдела  из земельного участка общей площадью 1720 кв.м.  с кадастровым номером   02:55:010824:386. Предоставление   земельного участка   путем выдела из земельного  участка, ранее предоставленного  пользователю без соблюдения условий, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Общество  ссылается также на прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010824:386,  однако это не может быть признано обоснованным. Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что договор не может быть признан недействительным, поскольку  кадастровый номер  спорного участка аннулирован. Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на акт о прекращении  оспариваемого договора (т.1.лд. 151), общество продолжает пользоваться спорным участком в установленных ранее границах.  Участок снят с кадастрового учета в связи с непредставлением сведений о регистрации на него прав в ГКН, что не может являться основанием для признания несуществующим самого участка, как объекта недвижимости. 
 
    Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 16975/07  при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
 
    Учитывая     изложенное,        суд       признал      исковые    требования прокуратуры обоснованными  и правомерными.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  Доводы  управления  о том, что Прокуратурой не доказано  отсутствие публикации, судом отклонены, поскольку   ответчиком доказательства обратного не представлены.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчиков. Учитывая, что Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа  освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина в федеральный бюджет взыскивается со второго ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать договор аренды  земельного участка № 1135-10 от 20.07.2010г.  заключенный ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Обязать ООО «Белоречье»  возвратить Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы полученный по договору аренды № 1135-10 от 20.07.2010г., земельный участок площадью 594 кв.м.,  ранее учтенный  под кадастровым номером 02:55:010824:433, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, рядом с домом № 11.
 
    Взыскать с ООО «Белоречье» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
    ______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/