Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А07-17486/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-17486/2014
28 октября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Искандарова У.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шарафиевой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Оверсиз Про"(ИНН 5024112369, ОГРН 1105024003370)
к ООО "ТехноОпт"(ИНН 0278137657, ОГРН 1070278007359)
о взыскании задолженности в сумме 897 385,68 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
ООО "Оверсиз Про"обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ТехноОпт"о взыскании задолженности в сумме 897 385,68 руб., в том числе основной долг 892 379,38 руб., неустойка 5 006,30 руб., а также расходы на представление интересов истца в суде и по государственной пошлине.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования в связи с увеличением периода начисления неустойки и просит взыскать основной долг в размере 892 379,38 рублей, договорную неустойку в размере 25 416,60 рублей, а также судебные расходы на представление интересов истца в суде в размере 39 519 рублей и по государственной пошлине.
Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.
Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений, доказательств оплаты суду не представил, требования не оспорил, в суд не явился, о принятии заявления и рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО "Оверсиз Про"и ООО "ТехноОпт"заключен договор поставки № 62/124 от 15.07.2013г., согласно которому поставщик – ООО "Оверсиз Про"обязуется передать в собственность покупателя – ООО "ТехноОпт", а покупатель принять и оплатить товар по количеству, качеству, ассортименту и цене, согласно заказам покупателя.
Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, указанным в прайс-листе, согласованным сторонами. Стоимость каждой партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах.
В силу п. 1.7 договора оплате подлежит товар, реализованный покупателем конечным потребителям/покупателям в отчетный период.
В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента предоставления отчетности согласно п. 1.7 договора. Оплате подлежит товар, реализованный покупателем конечным потребителям/покупателям в отчетный период.
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Во исполнение обязательств по договору поставки истец, поставил ответчику товар на общую сумму 2 958 075,86 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами с проставлением печатей без возражений.
Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 628 859,25 рублей. В письменном уведомлении о реализации товара за июль 2014 года ответчик указал, что остаток нереализованного товара в денежном выражении на 31.07.2014г. составил 436 837,23 руб.
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 892 379,38 рублей (2 958 075,86 руб. – 1 628 859,25 руб. – 436 837,23 руб.).
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о не достижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.
Анализ договора поставки № 62/124 от 15.07.2013г., представленного в материалы дела, и имеющихся в деле товарных накладных, в которых есть ссылка на указанный договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора поставки, спора об обратном между сторонами не имеется. Договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар.
Ответчик обязательство по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, согласно расчету Истца, на момент подачи иска составила 892 379,38 рублей.
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара ответчику по приобщенным к материалам дела товарным накладным подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе фактом частичной оплаты.
Ответчик наличие данной задолженности не оспорил.
Запрошенные судом доказательства оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 892 379,38 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 416,60 рублей.
В силу п. 6.2 договора в случае нарушения надлежащего срока оплаты партии товара по вине покупателя более чем на 5 банковских дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, начиная с шестого банковского дня просрочки, но не более 5% неоплаченной суммы.
Сумма неустойки, согласно расчету истца за период с 29.07.2014г. по 28.10.2014г. составляет 25 416,60 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не предъявлены.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки в сумме 25 416,60 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, является верным.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 39 519 рублей, в том числе 30 000 рублей услуги представителя и 9 519 рублей транспортные расходы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, ООО "Оверсиз Про"- Заказчик и гражданин РФ Кузнецов В.И. - Исполнитель заключили соглашение об оказании платных юридических услуг от 07.08.2014г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле о взыскании с ООО "ТехноОпт"задолженности по договору поставки от 15.07.2013г. № 62/124.
Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей (п. 4.1 договора).
Данные услуги оплачены ООО "Оверсиз Про"в размере 26 100 рублей, (как указывает истец за вычетом подоходного налога), в подтверждение представлено платежное поручение № 480 от 08.08.2014г. на сумму 26 100 рублей.
Однако, доказательств удержания и уплаты в бюджет от 30 000 рублей суммы подоходного налога и взносов в социальные фонды в установленных размерах (в данном случае 3 900 рублей) суду не представлено.
Соглашение об оказании платных юридических услуг от 07.08.2014г. также не содержит указания о том, что с суммы вознаграждения будут удержаны и уплачены в бюджет от данной суммы подоходный налог и взносы в социальные фонды в установленных размерах.
В связи с чем, суд считает обоснованными услуги представителя в размере 26 100 рублей.
В подтверждение несения транспортных расходов для прибытия представителя истца Кузнецова В.И. на судебное заседание 30.09.2014г. представлены электронные авиабилеты на 30.09.2014г. по маршруту Москва-Уфа-Москва №309 6135667853 на сумму 3704 руб. и № 262 6135667878 на сумму 5815 руб.
В связи с чем, суд считает обоснованным транспортные расходы в сумме 9519 рублей, исходя из сложения стоимости билетов 3704 рубля и 5815 рублей.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
ООО "ТехноОпт"не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, исследовав представленные в обоснование заявленных требований соглашение об оказании платных юридических услуг от 07.08.2014г., составленные в связи с его исполнением документы, а также исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что судебные издержки, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют критерию разумности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит сумма в размере 35 619 рублей (26 100 рублей + 9 519 рублей).
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 35 619 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При увеличении истцом требований госпошлина доплачена не была, в связи с чем часть госпошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТехноОпт"(ИНН 0278137657, ОГРН 1070278007359) в пользу ООО "Оверсиз Про"(ИНН 5024112369, ОГРН 1105024003370) сумму основного долга в размере 892 379,38 рублей, договорную неустойку в размере 25 416,60 рублей, судебные расходы на представление интересов в суде в размере 35 619 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 947,71 рублей.
Взыскать с ООО "ТехноОпт"(ИНН 0278137657, ОГРН 1070278007359) в доход федерального бюджета 408,21 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья У.С. Искандаров
