Решение от 07 ноября 2014 года №А07-17351/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    7 ноября 2014 года                                                    Дело № А07-17351/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Башкортостанской таможни (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140, 450076, г. Уфа, ул. Пушкина, 86)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алгатэк» (ИНН 0219007529, ОГРН 1110242000241, 453064, РБ, Гафурийский район, с. Саитбаба, ул. Центральная, 79)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (ОГРН 1037728043495, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, 13)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Китаев В.Ю., доверенность № 04-03-13/12614 от 27.10.2014 года, Ромащенко М.В., доверенность № 01-07-15/00099 от 10.01.2014 года;
 
    от ответчика – Хасаньянов Д.Н., доверенность от 10.09.2014 года, Мансуров Р.Т., директор, паспорт;
 
    от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
 
    Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Алгатэк», с учетом уточнения заявленных требований от 06.10.2014 года, к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
 
    Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенном в отзыве. По мнению ответчика при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, общество не было уведомлено о продлении срока административного расследования. Выводы экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отношение к предмету спора не выражено.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 28.04.2014 года на Башкортостанский таможенный пост (ЦЭД) ООО «Алгатэк» была подана декларация на товары (далее ДТ) № 10401090/280414/0006515 в которой среди прочего, были заявлены товары:
 
    - товар № 1: «сумки дамские с ручками, с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов не декорированы драгоценными металлами, драгоценными камнями, упакованы в короба, изготовитель; МАТ SТАR, в количестве: 16 шт.»;
 
    - товар № 12: «обувь повседневная, женская, с длиной стельки до 24 см, на подошве из пластмассы с верхом из натуральной кожи, верх приклеен к подошве, обувь уложена в коробки, проложена бумажными прокладками и полиэтиленовым мешочком для обеспечения сохранности, изготовитель: МАТ SТАR, в количество: 9 пар;
 
    - товар № 14: «обувь повседневная, женская, с длиной стельки от 24 см, на подошве из пластмассы, с верхом из натуральной кожи, верх приклеен к подошве, обувь уложена в коробки, проложена бумажными прокладками и полиэтиленовым мешочком для обеспечения сохранности, коробки с обовью, упакованы в короба, изготовитель: МАТ SТАR, в количестве 55 пар».
 
    Данные товары поступили из Болгарии в соответствии с контрактом №1 от 21.05.2012 года, приложение к контракту № 2 от 01.03.2014 года и инвойсом от 10.03.2014 года № 493, продавец – LINSTARLTD, г. София, Болгария.
 
    При проведении таможенного контроля ДТ № 10401090/280414/0006515 применена мера минимизации риска - таможенный досмотр. В результате таможенного досмотра № 10401060/300414/000120 от 30.04.2014 года выявлено, что на части товаров, а именно: сумка женская, с лицевой поверхностью из листов полимерных материалов, не декорированных драгоценными металлами, драгоценными камнями, упакована в коробку, изготовитель: «МАТ SТАR», артикул: 213 ВАGS14-12407GREEN, количество: 1 шт.; туфли женские, не закрывающие лодыжку, с длиной стельки 23,5 см, на подошве из пластмассы, с верхом из натуральной кожи, верх приклеен к подошве, обувь уложена в коробки, проложена бумажными прокладками и полиэтиленовым мешком для обеспечения сохранности, коробки с обувью упакованы в короба, изготовитель «МАТ SТАR» артикул: 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT36, количество: 1 пара;    артикул: 206 SHOES13-12221  YELLOW-LEAT889 36, количество: 1 пара;  туфли женские, не закрывающие лодыжку, с длиной стельки 24,5-27 см, на подошве из пластмассы, с верхом из натуральной кожи, верх приклеен к подошве, обувь уложена в коробки, проложена бумажными прокладками и полиэтиленовым мешком для обеспечения сохранности, коробки с обувью упакованы в короба, изготовитель «МАТ SТАR» артикул: 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT37/41, количество: 7 пар; артикул: 206 SHOES13-12221 YELLOW-LEAT889 37/41, количество: 7 пар
 
    имеются, застежки в виде объемного изображения буквы «Н», схожего с изобразительным товарным знаком НЕRMES.
 
    В связи с чем, по мнению таможенного органа, заявленные в ДТ товары обладают признаками контрафактного, так как объемный товарный знак «НЕRMES» зарегистрирован в реестре знаков Международного Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности под № 800232Н. Владельцем исключительного права на данный товарный знак является Компания «Эрмэ Интернасьонал» («НЕRMESInternational»), Франция, представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
 
    В ходе таможенного оформления вышеуказанного товара ООО «Алгатэк» не предоставило документы, подтверждающие право на использование объекта интеллектуальной собственности товарного знака «НЕRMES», а также документы, подтверждающие, что ООО «Алгатэк» является уполномоченным импортером товара, маркированного товарным знаком «НЕRMES».
 
    В целях определения признаков контрафактности товара Башкортостанским таможенным постом (ЦЭД), были направлены письма представителю правообладателя товарного знака «НЕRMES» на территории Российской Федерации Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» № 03-03-29/5145 от 25.04.2014 года и №03-03-29/5361 от 30.04.2014 года, о предоставления сведений нарушения прав правообладателя, а также о сумме причиненного материального ущерба действиями ООО «Алгатэк».
 
    Из ответов, поступивших в адрес Башкортостанской таможни от 25.04.2014 года № 1693 и от 30.04.2014 года № 1778, следует, что Компания «Эрмэ Интернасьонал» («НЕRMESInternational») является обладателем исключительных прав в отношении товарного знака «НЕRMES» во многих странах мира, в том числе в России. Исключительные права «НЕRMES» защищены в Российской Федерации. Компания «Эрмэ Интернасьонал» («НЕRMESInternational») не имеет договорных отношений с ООО «Алгатэк» и не разрешала ему осуществлять, в том «числе, ввоз, доставку, таможенную очистку, выпуск в свободное обращение товаров с использованием товарного знака «НЕRMES».
 
    Представитель правообладателя Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»» просит предпринять предусмотренные законодательством меры для привлечения ООО «Алгатэк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП России. При этом указывается, что общая сумма причиненного ущерба правообладателю составляет 398 000 рублей.
 
    Товар, являющийся предметом административного правонарушения был изъят протоколом изъятия от 04.07.2014 года.
 
    28 июля 2014 года в адрес Башкортостанской таможни за подписью директора ООО «Алгатэк» Мансурова Р.Т. поступило письмо с пояснениями по факту совершенного административного правонарушения, из которого следует, что ООО «Алгатэк» занимается внешнеэкономической деятельностью с мая 2012 года, специалистов по таможенному оформлению общество не имеет. ООО «Алгатэк» согласно контракта № 1 от 21.05.2012 года ввезло из Болгарии товары, задекларированные в декларации № 10401090/280414/0006515, для дальнейшей реализации. Также поясняет, что ООО «Алгатэк» не ввозило на территорию РФ товары под товарным знаком «НЕRMES», следовательно, установить является ли этот товарный знак зарегистрированным в реестре знаком международного бюро необходимости не было, к правообладателю данного товарного знака ООО «Алгатэк» не обращалось. Вину в совершении административного правонарушения не признает, так как в действиях ООО «Алгатэк» нет состава административного правонарушения. Ввозимый товар в рамках контракта № 1 от 21.05.2012 года и задекларированные в ДТ № 10401090/280414/0006515 является зарегистрированным товарным знаком «МАТ SТАR», вся упаковка, все документы, ярлыки, надписи на товаре имеют фирменное обозначение «МАТ SТАR». Торговая марка «МАТ SТАR» является самостоятельной зарегистрированной маркой.
 
    В ходе административного расследования 23.05.2014 года Башкортостанской таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, порученной Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа), Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.
 
    Согласно заключению эксперта от 07.08.2014 года № 524/14 следует, что:
 
    - объемное обозначение «Н», прикрепленное на сумку женскую зеленого цвета, изготовитель «МАТ SТАR», артикул: 213 ВАGS14-12407 GREENколичество: 1 шт., является сходным с международным товарным знаком «Н», зарегистрированном в ВОИС по № 800232Н, правообладателем которого является компания «Эрмэ Интернасьональ», Франция, представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»;
 
    - объемное обозначение «Н», прикрепленное на женскую обувь типа мокасин белого цвета, изготовитель «МАТ SТАR», артикул: 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT36, количество: 1 пара; артикул: 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT37/41, количество: 7 пар;
 
    -объемное обозначение «Н», прикрепленное на женскую обувь типа мокасин желтого цвета, изготовитель «МАТ SТАR», артикул: 206 SHOES13-12221 YELLOW-LEAT889 36, количество: 1 пара; артикул: 206 SHOES13-12221 YELLOW-LEAT889 37/41, количество: 7 пар; являются сходным с международным товарным знаком «Н», зарегистрированном в ВОИС по № 800232Н, правообладателем которого является компания «Эрмэ Интернасьональ», Франция, представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
 
    По факту незаконного использования товарного знака административным органом в отношении ООО «Алгатэк» 16.05.2014 года возбуждено дело об административном правонарушении № 10401000-420/2014 и проведено административное расследование, по результатом которого составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-420/2014 от 15.08.2014 года по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Башкортостанская таможня  обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о привлечении ООО ООО «Алгатэк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения действующих норм правил.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном настоящей главой.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 статьи 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом.
 
    В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.
 
    Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
 
    Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в публичные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, таким образом соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. ООО «Алгатэк» являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности в течение длительного срока и имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного и гражданского законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Информация о международной регистрации товарных знаков носит открытый и общедоступный характер, в связи с чем, ООО «Алгатэк» имело реальную возможность получить сведения о правовой охране указанного товарного знака, данных правообладателя, наличия разрешений на использование товарного знака. Тем не менее, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Обязанность лица выполнить те или иные действия в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. То есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, - которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Такая позиция подтверждается также и выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.04.2001 года №7-П. При этом степень надлежащей заботливости и осмотрительности выражается, в том числе и в том, насколько полно лицо использует предоставленные ему права.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что выявленное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Алгатэк». Общество, занимающийся внешней экономической деятельностью, имело реальную возможность для соблюдения требования действующего законодательства.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Довод ответчика о том, что при проведении административного расследования таможенным органом был нарушен срок проведения административного расследования и общество не было уведомлено о ходе административного расследования, продлении его сроков, судом отклоняется.
 
    Согласно материалам дела административным органом своевременно и в надлежащей форме продлевались сроки проведения административного расследования, процессуальные документы направлялись ответчику по известным таможенному органу адресам, в том числе по адресу указанному в ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 107-114, том 3 л.д. 73-80).
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции, направленных таможенным органом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.
 
    Доводы ответчика о нарушении порядка проведения экспертизы, о том, что выводы экспертизы противоречат фактическим обстоятельствам, судом также отклоняются.
 
    О назначении экспертизы, о порядке её проведения ООО «Алгатэк» было извещено надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств по этому поводу не заявлено (том 2 л.д. 88, 89).
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что Башкортостанской таможней представлены доказательства наличия в действиях ООО «Алгатэк» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные Башкортостанской таможней (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140, 450076, г. Уфа, ул. Пушкина, 86) требования удовлетворить.
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Алгатэк» (ИНН 0219007529, ОГРН 1110242000241, 453064, РБ, Гафурийский район, с. Саитбаба, ул. Центральная, 79) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Алгатэк» (ИНН 0219007529, ОГРН 1110242000241, 453064, РБ, Гафурийский район, с. Саитбаба, ул. Центральная, 79) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), с конфискацией
 
    - сумки женской, изготовитель «MATSTAR», артикул 213 BAGS14-12407 GREENв количестве 1 штуки;
 
    - обуви женской изготовитель «MATSTAR», артикул 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT36, в количестве 1 пара;
 
    - обуви женской изготовитель «MATSTAR», артикул 206 SHOES13-12221 YELLOW-LEAT889 36, в количестве 1 пара;
 
    - обуви женской изготовитель «MATSTAR», артикул 206 SHOES13-12221 WHITE-LEAT37/41, в количестве 7 пар;
 
    - обуви женской изготовитель «MATSTAR», артикул 206 SHOES13-12221 YELLOW-LEAT889 37/41, в количестве 7 пар,
 
    изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2014 года.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
 
    ИНН 7730176610
 
    КПП 773001001
 
    Банк получателя – ОПЕРУ-1 Банк России, г. Москва, 701
 
    БИК 044501002
 
    ОКАТО ФТС России 45328000
 
    Счет получателя 401 01810800000002901
 
    КОД Башкортостанской таможни 10401000 (для поля 107 платежного поручения)
 
    ОКАТО ФТС России 45268595000
 
    КБК 153 1 16 04000 01 6000 140
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В. Валеев