Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А07-17283/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
E-mail: a07.info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов
г. Уфа Дело № А07-17283/2013
«29» октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября2014 г.
Полный текст определения изготовлен 29 октября2014 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Щелмановой Елены Борисовны овключении в реестр требований кредиторовиндивидуального предпринимателя Викторова Игоря Владимировича (ИНН 027316263019, ОГРН 309028012500297),
третье лицо:Макшанов В.Л.
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Даниленков А.В., удостоверение арбитражного управляющего,
от конкурсного кредитораДорук С.В.:Еникеев В.Р., представитель по доверенности от 27.09.2013 г.,
от конкурсного кредитора Айдагуловой А.Ф.: Кутдусов А.Ф., представительпо доверенности от 28.11.2013 г.
Заявитель, другие участвующие в деле лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-17283/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Викторова Игоря Владимировича (ИНН 027316263019, ОГРН 309028012500297) (ИП Викторов И.В., должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 г. (резолютивная часть определения оглашена 18.11.2013 г.) в отношении ИП Викторова И.В. введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Шайхетдинов Артур Илгамович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражного управляющего «Южный Урал».
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №226 от 07.12.2013 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 г. (резолютивная часть определения оглашена 09.04.2014 г.) ИП Викторов И.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ИП Викторова И.В. назначен арбитражный управляющий Даниленков Антон Викторович, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 08.07.2014 г.
27.12.2013 в рамках дела о банкротстве №А07-17283/2013 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Щелмановой Елены Борисовны (Щелманова Е.Б., заявитель, кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Викторова И.В.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 г. заявление Щелмановой Е.Б. оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014 г. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление Щелмановой Е.Б. о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Викторова И.В. задолженности в размере 14 000 000 рублей принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макшанов В.Л.
К материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должника, конкурсного кредитора Айдагуловой А.Ф. с возражениями.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника, представитель конкурсного кредитора Айдагуловой А.Ф. возражают относительно заявленного требования.
Представители заявителя, в том числе ранее участвовавшие в судебных заседаниях, третье лицо, другие лица, участвующие в деле о банкротстве, для участия в судебном заседании своих представители не направили.
С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц и ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что требование Щелмановой Е.Б. о включении требования в реестр требований кредиторов ИП Викторова И.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обосновании заявленного требования Щелманова Е.Б. указывает на то, что между Викторовым И.В. («Заемщик») и Макшановым В.Л. («Займодавец») заключен договор займа между физическими лицами №б/н от 09.05.2009 (Договор займа), по условиям которого «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем в размере 10 000 000 руб.
Установленные Договором займа сроки «Заемщик» свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, Макшанов В.Л. обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с Викторова И.В. задолженности по Договору займа и суммы процентов за пользование займом.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу №2-1248/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Макшановым В.Л. и Викторовым И.В., по условиям которого последний обязуется оплатить Макшанову В.Л. до 28.12.2012 денежные средства в размере 14 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. сумма основного долга, 4 000 000 руб. – проценты начисленные на сумму основного долга.
На основании вынесенного судебного акта выдан исполнительный лист.
28.01.2013 между Макшановым В.Л. и Щелмановой Е.Б. заключен Договор цессии, по условиям которого Макшанов В.Л. передал Щелмановой Е.Б. права требования к Викторову И.В. в размере 14 000 000 руб., по обязательствам Викторова И.В., возникшего из утвержденного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2012 мирового соглашения, обязательства.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.03.2013 произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному 17.01.2013 Демским районным судом г. Уфы Республики на основании определения суда от 03.12.2012, Макшанова В.Л. на правопреемника Щелманову Е.Б.
Щелманова Е.Б., указывая на то, что обязательства (сумма задолженности) Викторова И.В. перед Щелмановой Е.Б. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве №А07-17283/2013, обратилась с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов ИП Викторова И.В. в размере 14 000 000 руб.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из условий Договора цессии от 28.01.2013, заключенного между Макшановым В.Л. и Щелмановой Е.Б., предметом данного соглашения является право требования к Викторову И.В. в размере 14 000 000 руб., возникшего из утвержденного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2012 мирового соглашения, обязательства (пункты 1 – 3 Договора цессии).
При этом, Договор цессии от 28.01.2013, заключенный между Макшановым В.Л. и Щелмановой Е.Б. не содержит условий, по которым Щельмановой Е.Б. переходят права Макшанова В.Л., по обязательствам Викторова И.В., вытекающим из договора займа между физическими лицами №б/н от 09.05.2009, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 г. определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2012 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Других доказательств, в обосновании своих требований заявителем не представлены.
С учетом того, что на дату рассмотрения требования Щелмановой Е.Б. обязательство должника, которое было уступлено новому кредитору отсутствует, оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов нет.
Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
При рассмотрении требования Щелмановой Е.Б., с учетом того, что в подтверждении факта передачи Макшановым В.Л. должнику наличных денежных средств было представлен только Акт приема передачи денежных средств подписанный сторонами договора, должнику, «Займодавцу», привлеченному в качестве третьего лица предлагалось представить соответствующие доказательства.
В период рассмотрения требования заявителя должником какие-либо доказательства как получения данного Займа, так и доказательства того, как полученные средства были истрачены должником и как полученные средства отражались в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника не представлены.
Представленный Макшановым В.Л., в подтверждении финансового положения кредитора, копия расписки получения им займа у третьих лиц, не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, так как оригинал данной расписки, в том числе и по требованию суда, Макшановым В.Л. в материалы дела не представлены.
Должником, после введения в отношении него процедуры конкурсного производства, сведения о наличии данного обязательства и документы подтверждающие это обстоятельство, конкурсному управляющему не предоставлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во включении требования Щелмановой Елены Борисовны овключении в реестр требований кредиторовиндивидуального предпринимателя Викторова Игоря Владимировича (ИНН 027316263019, ОГРН 309028012500297) в сумме 14 000 000 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Ш. Кутлугаллямов
________
информациюо движении дела можнополучить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
