Решение от 30 августа 2013 года №А07-17240/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-17240/2012
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700),
 
    Обществу с ограниченной собственностью "Жилищно-коммунальный сервис"(ОГРН 1050203723668)
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муравьева Сергея Георгиевича, Зариповой Дианы Рависовны, Гурезова Исломиддина Камоловича, Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    о взыскании 186 774 руб.
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование(далее – истец, ООО "Группа Ренессанс Страхование) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"(далее – ООО СК "Согласие") и Обществу с ограниченной собственностью "Жилищно-коммунальный сервис"(далее – ООО "Жилищно-коммунальный сервис") о взыскании с ООО СК "Согласие"25 702 руб. суммы материального ущерба в порядке суброгации, с ООО "Жилищно-коммунальный сервис"суммы материального ущерба в порядке суброгации (исковые требования приведены с учетом принятых судом уточнения размера исковых требований и отказа от исковых требований в части) (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 69-70, 90-91).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Муравьев С.Г., Зарипова Д.Р., Гурезов И.К., Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ранее Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан).
 
    Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 106).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ответчик 1 считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 22 702 руб., в связи с тем, что общая сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком по данному страховому случаю составила 137 298 руб. (т. 2 л.д. 1-2).
 
    От третьего лица МУП ЕРКЦ г. Уфы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 128)
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как установлено материалами дела, 14.02.2012 г. на ул. Первомайская г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
 
    - МАЗ-555102-241, государственный регистрационный знак В 240 АМ 102, под управлением Муравьева С.Г., принадлежащим МУП УЖХ г. Уфы,
 
    - Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак А 102 СВ 102, под управлением собственника Гурезова И.К.,
 
    - Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, под управлением собственника Зариповой Д.Р.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2012 г., протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 870682 от 14.02.2012 г. и постановлением об административном правонарушении 02 ВВ № 557134 от 14.02.2012 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 34-39).
 
    Виновник дорожно-транспортного происшествия Муравьев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2012 г., актах осмотра транспортного средства № б/н от 17.02.2012 г. и № б/н от 14.02.2012 г. (т. 1 л.д. 34, 19-20, 32-33).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, под управлением собственника Зариповой Д.Р., был застрахован собственником в ООО "Группа Ренессанс Страхование", по договору страхования транспортных средств № 008АТ-11/00975 от 03.06.2011 г. по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» и «Дополнительные расходы», в связи с чем, 14.02.2012 г. Зарипова Д.Р. обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование"с заявлением о страховом случае (т. 1 л.д. 14-15).
 
    Согласно экспертному заключению № 150812-03 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному независимой оценкой ООО «ПРО-АВТО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, составила 229 481 руб. 10 коп. без учета износа, 186 843 руб. 54 коп. с учетом износа (т. 1 л.д. 43-54).
 
    Автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102 был направлен ООО "Группа Ренессанс Страхование"на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автофорум-Кузовной», где данное транспортное средство было отремонтировано на общую сумму 186 774 руб., что подтверждается заказ-нарядом № АФК0000424 от 30.03.2012 г., повреждением-калькуляцией № 5388 от 13.03.2012 г., счетом на оплату № 0000000258 от 30.03.2012 г. (л.д. 22-30).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, выплатил страхователю по страховому акту № 008AS12-000210 от 16.04.2012 г. платежным поручением № 504 от 27.04.2012 г. страховое возмещение в сумме 186 774 руб. ООО «Автофорум-Кузовной» по счету № 0000000258 от 30.03.2012 г. (т. 1 л.д. 12-13).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Муравьева С.Г., водителя транспортного средства МАЗ-555102-241, государственный регистрационный знак В 240 АМ 102, застрахована в ООО СК "Согласие"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0570163988.
 
    Истец обратился к ответчику ООО СК "Согласие", страхователю транспортного средства МАЗ-555102-241, государственный регистрационный знак В 240 АМ 102, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 008AS12-000210 от 21.05.2012 г. в размере 186 774 руб. (т. 1 л.д. 40-41).
 
    Ответчиком ООО СК "Согласие"требование истца о страховой выплате оставил без ответа, страховую выплату не осуществил.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2012 г. транспортное средство МАЗ-555102-241, государственный регистрационный знак В 240 АМ 102, принадлежит МУП УЖХ г. Уфы.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО СК "Согласие" 120 000 руб. суммы материального ущерба в порядке суброгации, с МУП УЖХ г. Уфы 66 774 руб. (= 186 774 руб. – 120 000 руб.) суммы материального ущерба в порядке суброгации.
 
    Согласно договора аренды транспортных средств № 184/1 от 01.05.2007 г. МУП УЖХ г. Уфы (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (арендатор) транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию и эксплуатации (т. 1 л.д. 89-103).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2007 г. и акта приема-передачи от 01.08.2007 г. МУП УЖХ г. Уфы передал ООО "Жилищно-коммунальный сервис" мусоровоз КМ-М5551 на шасси МАЗ-555102-241 государственный регистрационный знак В 240 АМ 102.
 
    В соответствии с п. 1.8 договора № 184/1 от 01.05.2007 г. ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средствам, их механизмам, устройствам и оборудованиям третьими лицами, несет арендатор.
 
    По акту о страховом случае № 0128 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Согласие" выплатило владельцу автомобиля Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак А 102 СВ 102, Гурезову И.К. 120 000 руб. по платежному поручению № 3149 от 26.04.2012 г. (т. 2 л.д. 3-4).
 
    По решению мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2012 г. ООО СК "Согласие" выплатило владельцу автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, Зариповой Д.Р. 22 929 руб. 96 коп., в том числе 14 298 руб. суммы утраты товарной стоимости, 3 000 руб. суммы расходов по оплате услуг оценщика (т. 2 л.д. 29-31).
 
    В связи с вышеизложенным, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО СК "Согласие" 25 702 руб. (= 160 000 руб. – 134 298 руб.) суммы материального ущерба в порядке суброгации, с ООО "Жилищно-коммунальный сервис" 161 072 руб. (= 186 774 руб. – 25 702 руб.) суммы материального ущерба в порядке суброгации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО СК "Согласие".
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, ни вина в причинении ущерба Муравьева С.Г., водителя транспортного средства МАЗ-555102-241, государственный регистрационный знак В 240 АМ 102, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО размер страховой суммы составляет 160 000 руб. (возмещение вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании ООО СК "Согласие", в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, в пределах лимита ответственности в размере 25 702 руб., к ООО "Жилищно-коммунальный сервис"– право требования разницы между фактическим размером ущерба в сумме 186 774 руб. и страховым возмещением в сумме 25 702 руб.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя, в связи с тем, что несение истцом фактических расходов по ремонту поврежденного автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 145 ХО 102, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ООО СК "Согласие" 25 702 руб. суммы материального ущерба в порядке суброгации, с ООО "Жилищно-коммунальный сервис" 161 072 руб. суммы материального ущерба в порядке суброгации обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками в нарушение требований процессуального законодательства, не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, иных возражений относительно отсутствия оснований требования не заявлено.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 186 774 руб. (25 702 руб. + 161 072 руб.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 603 руб. 22 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 14 от 10.09.2012 г. на сумму 4 600 руб., № 11 от 26.10.2011 г. на сумму 4 257 руб. 80 коп., справкой на возврат государственной пошлины по делу № А07-19535/2011 в сумме 2 689 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 7-9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. 22 коп. подлежат отнесению на ответчиков по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 686 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) 25 702 руб. суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 911 руб. 24 коп. суммы расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1050203723668) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) 161 072 руб. суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 5 691 руб. 98 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 686 руб. 23 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/