Решение от 28 июня 2013 года №А07-1718/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-1718/2013
 
    28 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ООО Фирма Лифтмонтаж, г.Уфа  (ОГРН 1020202871611)
 
    к ООО "Башкортостаннефтезаводстрой", г.Уфа  (ОГРН 1020203085880)
 
    о взыскании 53 356 руб. 61 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании  представителя истца Петуховой Е.Л., доверенность от  15.01.13, представителя  ответчика   Ягафаровой  Г.Б., доверенность от 19.06.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Фирма  «Лифтмонтаж» / далее истец, ООО Фирма «Лифтмонтаж» /  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» / далее ответчик, ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» / о взыскании 53 356 руб. 61 коп. за выполненные работы по договору подряда №39-09 от 01.09.2009.
 
    Представитель истца Петухова Е.Л., действующий по  доверенности от  15.01.13, исковые требования поддержал.
 
    Представитель  ответчика   Ягафарова  Г.Б. по  доверенности от 19.06.2013., исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, в котором указано, что истец в нарушение  требований закона и положения договора не передал ответчику  необходимую для эксплуатации результата работ информацию, без которой использование результата  для целей, указанных в договоре невозможно. В таком случае, работа не признается надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    01 сентября  2009 года между сторонами заключен договор №39-09  на выполнение субподрядных работ (л.д.10-11), предметом которого является выполнение субподрядчиком за свой риск своими силами монтаж грузовых пассажирских лифтов в административном блоке со столовой  на 300 мест на объекте: «Строительство  центра досуга и  административного  блока со столовой на 300 мест ГУКП санаторий «Ассы» в Белорецком районе РБ» (п.1.1 договора).
 
    Стоимость договора составляет  228 186 руб. (п.2.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены в п.3 договора:  начало работ: сентябрь 2009 года, окончание работ: сентябрь 2009 года.
 
    Согласно п.4.4 договора  оплата выполненных работ в течение 10 рабочих  дней с момента поступления денежных средств от заказчика.
 
    К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20 июля 2010 года (л.д.12).
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда.
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года (л.д.14, 15),  справкой о стоимости  выполненных работ от сентября 2010 года (л.д.13), от ноября 2011 года (л.д.16), подписанными представителем ответчика без замечаний. Акты ответчиком не оспорены.
 
    Решением суда от 22 мая 2012 года ООО Фирма «Лифтмонтаж» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчиком выполненные и принятые работы оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом  на момент судебного заседания составляет 53 356 руб. 61 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства непредоставления истцом исполнительной документации, либо предъявления  требований о предоставлении  этой документации.
 
    Ответчиком не представлены доказательства о согласовании сторонами порядка оплаты выполненных работ в случае непредоставления проектной документации. Закон оснований освобождения от оплаты выполненных работ в этом случае не предусматривает.
 
    Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме  ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО Фирма Лифтмонтажсуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Фирма Лифтмонтаж, г.Уфа  (ОГРН 1020202871611) к ООО "Башкортостаннефтезаводстрой", г.Уфа  (ОГРН 1020203085880) о взыскании 53 356 руб. 61 коп.удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Башкортостаннефтезаводстрой", г.Уфа  (ОГРН 1020203085880)  в пользу ООО Фирма Лифтмонтаж, г.Уфа  (ОГРН 1020202871611) долг в сумме 53 356 руб. 61 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 134 руб. 26 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                     И.Р.Юсеева
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/