Решение от 06 ноября 2014 года №А07-17153/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-17153/2014
 
    06 ноября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутлыевой А.З., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Рустамова А. Г.(ИНН 025005796613, ОГРН 305025018100010)
 
    к ООО "Давлекановский КХП №1"(ИНН 0216006326, ОГРН 1080250000742)
 
    о взыскании 483  054,30
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шагиев Р.Р., доверенность от 04.08.2014г.
 
    от ответчика  - Давлетмедов И.Н., доверенность  от 12.06.2013г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рустамов Алим Гаджи оглы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский КХП №1» о взыскании  убытков в сумме 483 054 руб. 30 коп., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 250 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика задолженность в заявленной сумме признал, представил письменное заявление.
 
    По согласованию со сторонами суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса перешел к судебному разбирательству.
 
    При данных обстоятельствах  (признание задолженности заявленной ко взысканию), суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается в судебном заседании.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика согласен считать признание, как обстоятельство,  не требующее дальнейшего доказывания в порядке п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор  подряда №Пр-73/638 от 19.07.2013г., по условиям  которого  подрядчик обязался выполнить комплекс работ,   согласно  выданного заказчиком Технического задания по ремонту ограждения территории (забора), расположенного на территории ООО «Давлекановский КХП №1» по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Элеваторская, д.4,  а заказчик в свою очередь принять и оплатить результат работ.
 
    Пунктом 3.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, где начало работ -21.06.2013г., окончание работ – 01.11.2013г.
 
    Общая стоимость работ указывается в утверждённых заказчиком локально-сметных расчетах  (п.4.1. договора). Согласно локальному сметному расчету  стоимость работ составила 898 639 рублей.
 
    Пунктом 4.2.  договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает предоплату в размере 30 %  в течении 10 банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работ производиться после подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
 
    Истец указывает, что ответчиком аванс предусмотренный условиями договора перечислен не был, выполнив часть работы  сумму 483 054 руб. 30 коп. (акт формы КС-2, справка по форме КС-3), приостановил выполнение работ до получения аванса согласно договора.
 
    В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию №231 от 04.12.2013г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В подтверждении выполнения работ на сумму 483 054 руб. 30 коп. истец представил акты выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2013г., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы Кс-3 на сумму 483 054 руб. 30 коп.
 
    Из-за отсутствия оплаты и отсутствия денежных средств на приобретение строительных материалов по пояснению истца он приостановил выполнение работ.
 
    Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
 
    Как установлено п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Ответчик в судебном заседании признал задолженность в заявленной сумме. По правилам ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Суд принимает признание основного долга иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
 
    Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 250 рублей,  в обоснование заявленных требований истец представил  квитанцию от  04.08.2014 на сумму 250 руб.   о получении выписки.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 250 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ  ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, что требования истца о взыскании убытков в размере 483 054 руб. 30 коп., судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на сумму 250 руб.  подтверждены материалами дела,  а также признаны ответчиком, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником подлежат присуждению истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта»).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Рустамова А. Г.(ИНН 025005796613, ОГРН 305025018100010) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Давлекановский КХП №1"(ИНН 0216006326, ОГРН 1080250000742) в пользу Индивидуального предпринимателя Рустамова А. Г.(ИНН 025005796613, ОГРН 305025018100010) убытки в сумме 483 054 руб. 30 коп., судебные расходы по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц  в сумме 250 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 661 руб. 08 коп.
 
    Взыскать  с  ООО "Давлекановский КХП №1"(ИНН 0216006326, ОГРН 1080250000742) в пользу Индивидуального предпринимателя Рустамова А. Г.(ИНН 025005796613, ОГРН 305025018100010)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 И.Т.Мавлютов