Решение от 31 октября 2014 года №А07-17143/2014

 
 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело №А07-17143/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общество с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 0257010240, ОГРН 1120280040814, 452455, РБ, г. Бирск, ул. Республиканская, 1)
 
    к государственному комитету Республики Башкортостан  по торговле и защите прав потребителей (ИНН 0278173969, ОГРН 1100280041212, 450008, РБ, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванов В.В., доверенность от 01.08.2014 года;
 
    от ответчика – Ольте П.Э., доверенность № 2291-05 от 22.08.2014 года.
 
 
    вАрбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Весна» с заявлением об оспаривании постановления государственного комитета Республики Башкортостан  по торговле и защите прав потребителей № 183-09-350 от 05.08.2014 года о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт несвоевременного представления декларации по форме № 11 «Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) спиртосодержащей продукции» за 2 квартал 2014 года.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.
 
    Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указывает на то, что обществом предприняты все меры по своевременному представлению декларации. Ответчиком для приема деклараций, в соответствии с абзацем 3 п. 19 «Правил предоставления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815 использовалось программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которое из-за обновления в указанный период, как следует из письма вышеуказанной Федеральной службы № 14615/15 от 29.07.2014 года, действовало некорректно и не работало с иными крипто-провайдерами, кроме КриптоПро CSP.
 
    О невозможности авторизоваться с помощью электронной подписи в личном кабинете службы с целью подачи декларации ООО «Весна» 21.07.2014 года обратилось в единую службу технической поддержки ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст», которая в своем письме № 669-Б от 30.07.2014 года сообщило, что специалистом единой службы технической поддержки ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» проведена проверка настройки и соответствия рабочего места общества для работы с порталом службы. В ходе проверки используемые обществом операционная система, крипто провайдер и интернет-браузер признаны соответствующими требованиям представленным порталом, но при попытке авторизоваться с помощью электронной подписи порталом приводится предупреждение с рекомендацией установить программное обеспечение «КриптоПро ЭЦП browserplug-in» версии 1.05.1623, которое не работает с сертифицированным СКЗИ ViPNetCSP, соответствующим требованиям к СКЗИ и средствам электронной подписи классов КС1, КС2 и КС3.
 
    Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен без участия представителей ООО «Весна».
 
    Также, по мнению заявителя, правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного поскольку обществом выполнялись все зависящие от него условия по соблюдению требований законодательства, общественная опасность формального правонарушения отсутствует.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, считает свое постановление законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании, по ходатайству заявителя, в качестве свидетеля допрошен Сахаутдинов Д.Ф., который показал, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 23.12.2013 года им оказываются ООО «Весна» услуги по электронному направлению деклараций в сфере регулирования оборота алкогольной продукции. Декларацию по форме № 11 за 2 квартал 2014 года от имени ООО «Весна» пытались направить начиная с 17.07.2014 года, но это оказалось невозможным по техническим причинам. Он оказывает аналогичные услуги еще 3 организациям, при подаче деклараций от их имени за 2 квартал 2014 года каких-либо проблем не возникло.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, арбитражный суд установил, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей проведен анализ отчета об организациях, не представивших декларации по форме № 11 «Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции», утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» за 2 квартал 2014 года по состоянию на 22.07.2014 года.
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Весна» составлен протокол об административном правонарушении № 00350 от 25.07.2014 года по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что в нарушение п. 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815, ООО «Весна» своевременно не представлена декларация по форме № 11 «Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции» за 2 квартал 2014 года.
 
    На основании материалов проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей принято постановление от 05.08.2014 года № 183-09-350 о привлечении ООО «Весна» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Весна» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закона № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Порядокучета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и формаэтих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
 
    Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции установлен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 (далее – Правила), которые предусматривают в том числе:
 
    - декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IIквартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15);
 
    - декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом«Об электронной подписи» (п. 16);
 
    - декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11и 12к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) (п. 19).
 
    Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Весна»за 2 квартал 2014 года декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 11 не представлена в Федеральную службу по регулированию алкогольной продукции в электронном виде по состоянию на 22.07.2014 года, в связи с чем, административным органом сделан вывод о том, что указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что фактически декларация за 2 квартал 2014 года представлена ООО «Весна» 25.08.2014 года.
 
    Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не состоятелен.
 
    В соответствии с п. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно материалам дела, ООО «Весна» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Уведомление направлено посредством электронной почты на электронный адрес: ofise-birsk@mail.ru, указанный в лицензии ООО «Весна» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции от 28.08.2013 года, Б 189293, регистрационный номер 02РПА0002638.
 
    В соответствии с ч. 19 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в лицензии организации указывается адрес электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи.
 
    Согласно п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.
 
    Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения.
 
    Судом установлено, что с целью надлежащего исполнения возложенной законодательством обязанности, ООО «Весна» 23.12.2013 года заключило с лицом, оказывающим на профессиональной основе услуги по электронному сопровождению деятельности, договор возмездного оказания услуг. Первоначальная попытка подачи декларации было предпринята до истечения установленного срока. Установив невозможность технического исполнения установленной обязанности, ООО «Весна» 21.07.2014 года, то есть до истечения срока подачи декларации поскольку 20.07.2014 года являлось выходным днем, обратилось в единую службу технической поддержки ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст», которая в своем письме № 669-Б от 30.07.2014 года сообщило, что специалистом единой службы технической поддержки ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» проведена проверка настройки и соответствия рабочего места общества для работы с порталом службы. В ходе проверки используемые обществом операционная система, крипто провайдер и интернет-браузер признаны соответствующими требованиям представленным порталом, но при попытке авторизоваться с помощью электронной подписи порталом приводится предупреждение с рекомендацией установить программное обеспечение «КриптоПро ЭЦП browserplug-in» версии 1.05.1623, которое не работает с сертифицированным СКЗИ ViPNetCSP, соответствующим требованиям к СКЗИ и средствам электронной подписи классов КС1, КС2 и КС3. Наличие технического сбоя подтверждается письмом Росалкогольрегулирования от 29.07.2014 года № 14615/15.
 
    Довод ответчика о том, что ООО «Весна» до 25.08.2014 года не предпринимало попыток подать соответствующую декларацию противоречит представленным в дело доказательствам (л.д. 15-20) и показаниям свидетеля Сахаутдинова Д.Ф. 
 
    Таким образом, судом установлено, что выявленное правонарушение имеет технический характер и не несет какой-либо общественной опасности.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае еслималозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211АПК РФ и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. О применении малозначительностиуказывается в мотивировочной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 0257010240, ОГРН 1120280040814, 452455, РБ, г. Бирск, ул. Республиканская, 1) требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 183-09-350 от 05.08.2014 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 0257010240, ОГРН 1120280040814, 452455, РБ, г. Бирск, ул. Республиканская, 1) административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ незаконными, указанное постановление отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В. Валеев