Определение от 17 сентября 2013 года №А07-1706/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отстранении арбитражного управляющего
 
    г. Уфа
 
    17 сентября 2013 года                                                   Дело № А07-1706/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетовой И.Р., судей: Гавриковой Р.А., Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаевым А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление                  ОАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» (ИНН 0264019886, ОГРН 1020201881710) Гарифуллина Ахнафа Назиповича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Адигамов Б.Р., Бакиров А.Р., представители по доверенности;
 
    конкурсный управляющий Гарифуллин А.Н., паспорт;
 
    от Управления Росреестра по РБ: Сергеева С.В., представитель по доверенности;
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО «ТехИмСнаб» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011г. должник ООО «ТехИмСнаб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин А.Н.
 
    10 октября 2013г. ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Гарифуллина А.Н., выразившиеся:
 
    - в передаче в аренду третьим лицам заложенного имущества без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества;
 
    - в заключении договоров аренды офиса, офисной техники и автомобиля;
 
    - в заключении трудовых договоров с главным бухгалтером, юрисконсультом, обеспечителем сохранности имущества, водителем, офис-секретарем и уборщицей;
 
    - в превышении лимита расходов на привлечение третьих лиц, установленные ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - в нарушении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части сроков созыва собрания кредиторов и своевременности предоставления отчетов о своей деятельности;
 
    Кредитор также просил признать необоснованными расходы арбитражного управляющего в сумме 1 335 116 руб. 64 коп., из которых: на оплату услуг сотовой и стационарной связи, ГСМ и запасных частей - 114 484 руб. 99 коп., расходы за аренду офисной техники, автомобиля ГАЗ 3302 - 320 600 руб., расходы на оплату программного обеспечения, USB-ключа для электронных торгов и покупку жесткого диска Hitachi 500 GB- 28 140 руб. и расходы на оплату услуг привлеченных специалистов - 1 071 891 руб. 65 коп. и отстранить Гарифуллина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб».
 
    Заявлением от 17.06.2013г. за исх. № 8598-17/1941,  принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать незаконными действия конкурсного управляющего   ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н., выразившиеся в привлечении следующих специалистов: главного бухгалтера в период с 26.03.2012г. по настоящее время, юрисконсульта в период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г., офис-секретаря в период с 12.03.2012г. по 19.11.2012г., а также просил признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме, превышающей лимит расходов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и отстранить арбитражного управляющего Гарифуллина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Дополнением к жалобе на действия конкурсного управляющего от 26.06.2013г. за исх. № 8598-17/2302,  принятым судом по правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил арбитражный суд также признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н., заключающиеся в прекращении процесса реализации заложенного имущества должника в рамках публичного предложения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации состав суда изменен, произведена замена судьи Курбангалиева Р.Р.судьёй Гавриковой Р.А.
 
    В силу ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала.
 
    Представители заявителя поддерживают заявленные требования в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий возражает в отношении удовлетворения заявленных требований, приобщил к материалам дела отзыв на заявление.
 
    Представитель Управления Росреестра по РБ поддерживает доводы заявителя, считает необходимым отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    От кредиторов ООО «Металлинвест», ООО «Тепловые сети» поступили отзывы на заявление, которым просят в удовлетворении заявления                  ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав (ст. 60 Закона о банкротстве).
 
    По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями либо бездействием своих прав и законных интересов, а также то, что он является конкурсным кредитором должника; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (несовершения).
 
    Допущенные формальные, устранимые нарушения закона, не приведшие к нарушению прав и интересов кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения жалобы, тем более для отстранения арбитражного управляющего, поскольку значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав кредитора.
 
    В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    При этом необходимо отметить, что отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Гарифуллиным А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся, в частности в незаконном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, ненадлежащем исполнении обязанностей по реализации имущества должника посредством публичного предложения, в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Данные действия (бездействия) конкурсного управляющего, по мнению заявителя, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на проведения конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы должника, грубейшему нарушению прав конкурсного кредитора.
 
    Заявленные требования о признании действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности подлежат удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Положениями пункта 1 (абзац 6) статьи 20.3., пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Кроме того, возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59 , статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    По смыслу указанных норм, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91               «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2010г. в отношении ООО «ТехИмСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фаизов В.Б.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010г. требование ОАО «Сбербанк России» в размере                                   25 401 523 руб. 58 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом его имущества.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011г. ООО «ТехИмСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин А.Н.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012г. по заявлению ОАО «Сбербанк России» признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н., выразившиеся в привлечении для обеспечении своей деятельности главного бухгалтера Киреевой Лилии Саитовны с 17.02.2011г. по 30.09.2011г. с размером вознаграждения 13 000 руб., главного бухгалтера Зубаировой Эльвиры Явдатовны с 01.10.2011г. до 12.02.2012г. с размером вознаграждения                   9 000 руб., с 13.02.2012г. с размером вознаграждения 1 800 руб., юрисконсульта Закариной Гульшат Ахнафовны по трудовому договору с 01.10.2011г. до 01.03.2012г. с размером вознаграждения 9 000 руб., офис-секретаря Фаттаховой Гульнур Фирдаусовны с 17.02.2011г. до 31.08.2011г. с размером вознаграждения 7 000 руб., офис-секретаря Гаскаровой Ларисы Маулитьяновны с 01.09.2011г. до 12.03.2012г. с размером вознаграждения 3 500 руб., с 12.03.2012г. с размером вознаграждения 1 400 руб., в отстранении Гарифуллина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012г. по делу № А07-1706/2010 в удовлетворении жалобы и отказа в отстранении конкурсного управляющего оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
 
    Право конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено Законом о банкротстве (статьи 20.3, 20.7, 129 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника по состоянию на 19.04.2013г. и его отзывом на жалобу банка конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены: главный бухгалтер Зубаирова Э.Р., юрисконсульт Закарина Г.А. в период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г., офис-секретарь Гаскарова Л.М. в период с 12.03.2012г. по 19.11.2012г.
 
    Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона                                   «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Конкурсный управляющий привлек к работе бухгалтера по учету имущества должника, а также по ведению и представлению в налоговые органы бухгалтерской отчётности общества. Расходы на привлеченного специалиста произведены арбитражным управляющим в пределах лимитов расходов на процедуру банкротства, установленные Законом о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» заявил о том, что привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за заявленный период не оспаривает, ссылается на то, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения бухгалтера с размером заработной платы 9 000 руб. ежемесячно.
 
    Между тем, заявитель доказательств возможности привлечения бухгалтера с размером оплаты в меньшем размере не представил.
 
    Исходя из изложенного, суд признает не противоречащим закону привлечение арбитражным управляющим бухгалтера для правильного учета имущества должника, а также для ведения и предоставления в налоговые органы бухгалтерской отчетности общества. Доказательств неразумности привлечения бухгалтера и выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательства нарушения, оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, заявитель не представил.
 
    Вместе с тем за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.
 
    Следовательно, норма пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 91, не исключает необходимости подтверждения арбитражным управляющим факта обоснованности привлечения специалиста.
 
    Судом проведена оценка  доводов конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н. о  необходимости привлечения юрисконсульта Закариной Г.А. в период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г. с размером заработной платы 9 000 руб. ежемесячно и офис-секретаря Гаскаровой Л.М. в период с 12.03.2012г. по 19.11.2012г. с размером заработной платы 3 500 руб. ежемесячно.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 26.03.2012г., заключенный между ООО «ТехИмСнаб» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ахнафа Назиповича (заказчик) и Закариной Гульшат Ахнафовной (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по сопровождению конкурсного производства должника, а заказчик в свою очередь оплачивает эти услуги.
 
    22.10.2012г. между сторонами договора составлено соглашение о внесении дополнения к договору оказания услуг от 26.03.2012г. В соглашении стороны указали, что исполнитель соглашается с условием выплаты за услуги по принципу долевой расчет, в пределах той суммы, которая будут определена по ст. 20.7. Закона о банкротстве для всех привлечённых лиц к моменту завершения конкурсного производства. Расторгнуть договор от 26.03.2012г. на основании п.2.3.2. с 04.11.2012г.
 
    В обоснование необходимости привлечения юрисконсульта            Закариной Г.А., конкурсный управляющий ссылается на то, что она готовила документы и исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности для обращения в арбитражный суд, представляла интересы должника в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности, участвовала в инвентаризации имущества должника, в проведении торгов, информировала конкурсного управляющего об изменении в законодательных актах, участвовала в подготовке проведения собрания кредиторов должника и выполняла иные поручения конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства должника.
 
    В материалы дела также представлен договор об оказании услуг от 26.03.2012г., заключенный между ООО «ТехИмСнаб» в лице конкурсного управляющего Гарифуллина Ахнафа Назиповича (заказчик) и Гаскаровой Ларисой Маулитьяновной (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги офис-секретаря в ходе конкурсного производства должника, а заказчик в свою очередь оплачивает эти услуги.
 
    19.11.2012г. между сторонами договора составлено соглашение о внесении дополнения к договору оказания услуг от 26.03.2012г. В соглашении стороны указали, что исполнитель соглашается с условием выплаты за услуги в пропорциональном объеме, в пределах той суммы, которая будут определена по ст. 20.7. Закона о банкротстве для всех привлечённых лиц к моменту завершения конкурсного производства и не взыскать задолженность по данному договору через суд, и не применять меры принудительной формы и другие методы взыскания. Расторгнуть договор от 26.03.2012г. на основании п.4 досрочно.
 
    В обоснование необходимости привлечения офис-секретаря  Гаскаровой Л.М., конкурсный управляющий ссылается на то, что она выполняла работу секретаря, делопроизводителя, инспектора отдела кадров, уведомляла участников собрания кредиторов о созыве собрания, о заседаниях судов, отправляла и получала корреспонденцию, готовила справки о заработной плате, участвовала в работе комиссии по электронным торгам, а также выполняла иные поручения конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства должника.
 
    Суд, рассмотрев вопрос об обоснованности привлечения указанных специалистов в соответствии с п. 5 ст. 20.7. Закона о банкротстве, пришел к выводу о необоснованности привлечения юрисконсульта Закариной Г.А., офис-секретаря Гаскаровой Л.М., поскольку конкурсным управляющим не представлены сведения о предполагаемом ежемесячном объеме работы данных специалистов, обоснование необходимости их привлечения на данный период на постоянной основе, невозможности выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения данных специалистов.
 
    Более того, конкурсный управляющий Гарифуллин А.Н. не обосновал характер юридической помощи, необходимой ему для ежемесячного изучения документов должника, прекратившего свою деятельность в 2011г., не указал, какие консультации давал ему юрист по вопросам взыскания дебиторской задолженности должника в указанный период, не представил доказательств участия юриста в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности.
 
    Доводы конкурсного управляющего о выполнении юрисконсультом Закариной Г.А.  работы по взысканию дебиторской задолженности с ИП Ершовой С.А., ООО Производственная коммерческая фирма «Уралстройспецснабсбыт» за период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г. судом отклоняются ввиду следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012г.   установлено, что по итогам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 30 386 017 руб., в том числе дебиторы: ИП Ершова С.А. 11125 руб., ООО Промресурс – 7 838 324 руб., ООО ПКП «Уралстройспецснабсбыт» - 22 396 286 руб., ООО «Стеклотрейд» - 140 282 руб.  ИП Ершовой С.А. дебиторская задолженность погашена ; конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПКП «Уралстройспецснабсбыт»  о взыскании 22 396 282 руб.65 коп. основного долга по договору поставки. Судебное разбирательство по делу №А07-21171/2011 отложено на 15.03.2012г. (лист 3 определения от 26.03.2012г.). В данном определении  также отражено о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства проведенной работы юрисконсультом Закариной Г.А., привлеченной по договору об оказании услуг с 17.02.2011г. по 30.09.11г.
 
 
    Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, 22.03.2012г.17.04.2012г. в судебных заседаниях по делу №А07-21271/2011г. по иску ООО «Техимснаб» к ООО ПКФ «Уралстроспецснабсбыт» о взыскании 22 396 282 руб.65 коп. юрисконсульт Закарина Г.А. не участвовала, в заседаниях суда участвовал конкурсный управляющий Гарифуллин А.Н.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий  приводит факты  об оказанных  юрисконсультом Закариной Г.А. услугах по  договору об оказании услуг с 17.02.2011г. по 30.09.11г., доказательств составления  документов и обращения в суды общей юрисдикции или арбитражные суды за период  с 01.03.2012г. по 04.11.2012г. не представлены.
 
    Обоснованность привлечения офис-секретаря для обеспечения деятельности конкурсного управляющего также не доказана. Необходимость в проведении ежемесячных мероприятий по подготовке к собраниям кредиторов не обоснована, и их ежемесячное проведение материалами дела не подтверждено. Доказательства большого объема  входящей и исходящей корреспонденции, обработку  которого  конкурсный управляющий  не мог  организовать самостоятельно, материалы дела не содержат.
 
    Требование заявителя о признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по реализации имущества должника посредством публичного предложения,  является обоснованным.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Залогодержателем ОАО «Сбербанк России» утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
 
    В связи с наличием разногласий между ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим последний обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества и утверждении Порядка и условий проведения торгов.
 
    Разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора сводились к следующему:
 
    1. Согласно п. 1.5. редакции Положения предложенного конкурсным управляющим продажа имущества, являющегося предметом залога                              ОАО «Сбербанк России» должника на открытых электронных торгах в форме аукциона осуществляется по шести лотам.
 
    В соответствии с п. 2.5. редакции Положения предложенной залоговым кредитором продажа имущества, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России» осуществляется единым лотом - №1.
 
    2. Согласно п. 1.10. редакции Положения предложенного конкурсным управляющим в качестве оператора электронной торговой площадки выбрана «Сбербанк АСТ».
 
    В соответствии с п. 2.2. редакции Положения предложенной залоговым кредитором в качестве оператора электронной торговой площадки выбрана   АО «Российский аукционный дом», владеющее на праве собственности электронной торговой площадкой.
 
    3. Согласно п. 6.2. редакции Положения, предложенного
 
    конкурсным управляющим, при продаже имущества посредством публичного предложения на электронных торгах в сообщении о проведении продажи заложенного имущества посредством публичного предложения на электронных торгах наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
 
    При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных электронных торгах в форме аукциона.
 
    Величина (шаг) последовательного снижения начальной продажи имущества по периодам устанавливается в размере 10 (Десять) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и по каждому периоду.
 
    Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 5 (Пять) рабочих дней.
 
    Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 50 (пятидесяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
 
    Прием заявок осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения.
 
    В соответствии с п. 7.2. редакции Положения предложенной залоговым кредитором при продаже имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренной ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
 
    При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.
 
    Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
 
    Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 10 (десять) дней.
 
    Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 70 (семидесяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
 
    Прием заявок осуществляется в течение 30 дней со дня опубликования сообщения о продаже имущества по средством публичного предложения.
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012г. – суд утвердил:
 
    -  пункт 1.5. в редакции, предложенной залоговым кредитором - продажа имущества, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России» осуществляется единым лотом №1;:
 
    - пункт 1.10. в редакции, предложенной конкурсным управляющим - оператор электронной торговой площадки «Сбербанк АСТ»;
 
    - пункт 6.2. в редакции, предложенной конкурсным управляющим
 
    указанная начальная цена.
 
    В связи с несостоявшимися торгами по реализации заложенного имущества должника, ОАО «Сбербанк России» принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТехИмСнаб», а именно изложить пункт 6.2. в следующей редакции:
 
    «При продаже имущества посредством публичного предложения на электронных торгах в сообщении о проведении продажи заложенного имущества посредством публичного предложения на электронных торгах на ряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона       «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
 
    При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных электронных торгах в форме аукциона.
 
    Величина (шаг) последовательного снижения начальной продажи имущества по периодам устанавливается в размере 10 (Десять) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и по каждому периоду.
 
    Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 5 (Пять) рабочих дней.
 
    Прием заявок осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения».
 
    Письмом № ИСХ/8598-15/3 от 19.03.2013г. конкурсный кредитор               ОАО «Сбербанк России» довел до сведения конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н. вышеуказанные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТехИмСнаб». В соответствии с обратным почтовым уведомлением, данное письмо и изменения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника доставлено 30.03.2013г., о чем конкурсный управляющий Гарифуллин А.Н. расписался лично.
 
    24.05.2013г. конкурсным управляющим Гарифуллиным А.Н.  проведены публичные торги по минимальной цене реализации в размере 50% от начальной продажной цены имущества. Торги признаны несостоявшимися.
 
    Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы права, полученных конкурсным управляющим от банка изменений в Положение о торгах, торги прекращены.
 
    06.06.2013г. в связи с отсутствием мероприятий по реализации заложенного имущества должника, ОАО «Сбербанк России» обратилось к конкурсному управляющему Гарифуллину А.Н. с требованием                         № ИСХ/8598-15/81 от 06.06.2013г. о необходимости реализации заложенного имущества с торгов посредством публичного предложения с учетом внесенных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТехИмСнаб» не позднее 17.06.2013г.
 
    Требование ОАО «Сбербанк России» о реализации заложенного имущества конкурсным управляющим Гарифуллиным А.Н. не выполнено,  процесс реализации прекращен, ранее направленное изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим Гарифуллиным А.Н. проигнорировано.
 
    При изложенных обстоятельствах ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о рассмотрении разногласий, возникших между банком и конкурсным управляющим                    Гарифуллиным А.Н., по порядку реализации залогового имущества должника.
 
    ОАО «Сбербанк России» предложило изложить пункт 6.2. Положения в следующей редакции:
 
    «При продаже имущества посредством публичного предложения на электронных торгах в сообщении о проведении продажи заложенного имущества посредством публичного предложения на электронных торгах на ряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона                  «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
 
    При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных электронных торгах в форме аукциона.
 
    Величина (шаг) последовательного снижения начальной продажи имущества по периодам устанавливается в размере 10 (Десять) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и по каждому периоду.
 
    Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 5 (Пять) рабочих дней.
 
    Прием заявок осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о продаже имущества по средством публичного предложения».
 
    Конкурсный управляющий выразил несогласие с порядком продажи имущества, предложенным ОАО «Сбербанк России», заявил ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которому просил внести в Положение дополнительный пункт 6.1.а., из содержания которого следует, что продажа имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России» должна осуществляется на торгах посредством публичного предложения с разбивкой на шесть самостоятельных лотов.
 
    Ссылается при этом на то, что деление заложенного имущества на лоты увеличивает количество потенциальных покупателей, имеющих финансовую возможность участия в торгах, что в свою очередь приведет к получению наибольшей суммы от реализации заложенного имущества.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013г. пункт 6.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества в составе конкурсной массы заложенного в пользу            ОАО «Сбербанк России» должника ООО «ТехИмСнаб» утверждено в редакции, предложенной ОАО «Сбербанк России».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013г. пункт 6.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества в составе конкурсной массы заложенного в пользу            ОАО «Сбербанк России» должника ООО «ТехИмСнаб» внесены изменения в части продажи имущества посредством публичного предложения без указания минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цена отсечения).
 
    Утверждая разногласия,  суд указал, что деление имущества на лоты, предложенное конкурсным управляющим, не соответствует назначению имущества (имущество представляет собой единый производственный комплекс), под указанными объектами сформированы земельные участки, деление же земельных участков на доли не произведено.
 
    При продаже объектов недвижимости конкурсному управляющему необходимо будет провести выделение долей и межевание земельных участков под этими объектами. Продажа земельного участка с определением долей может привести к отказу потенциальных покупателей от приобретения таких объектов, поскольку на одном земельном участке появится множество собственников недвижимости права которых на земельный участок не определены. В итоге такое формирование лотов ведет к затягиванию процедуры.
 
    31 августа 2013г. в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013г. опубликовано объявление о проведении повторных электронных торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ОАО «Сбербанк России» в период с 02.09.2013г. по 04.10.2013г.
 
    При этом в объявлении конкурсным управляющим указано, что начальная продажная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных электронных торгах в форме аукциона.
 
    Величина (шаг) последовательного снижения начальной продажи имущества по периодам устанавливается в размере 10 процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения и по каждому периоду. Период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена,  устанавливается длительностью пять рабочих дней.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий не продолжил торги посредством публичного предложения согласно утвержденному залоговым кредитором положению с учетом разрешенных судом разногласий без указания минимальной цены продажи имущества.
 
    Относительно признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н. в сумме, превышающий лимит расходов, установленный Законом о банкротстве, суд отмечает следующее.
 
    В обоснование заявленных требований в части признания расходов конкурсного управляющего должника Гарифуллина А.Н. по оплате услуг лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве необоснованными и неподлежащими оплате за счёт имущества должника, ОАО «Сбербанк России», указало на то, что конкурсный управляющий превысил установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов по оплате услуг таких лиц на указанную сумму.
 
    В статье 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг.
 
    В силу абз. 5 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Конкурсное производство в отношении должника открыто 17.02.2011г.
 
    Следовательно, балансовая стоимость активов должника для целей определения размера оплаты привлеченных специалистов подлежит определению из бухгалтерского баланса  за 12 месяцев  2010г. по состоянию на 31 декабря 2010г.
 
    В соответствии с бухгалтерским балансом должника на дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, активы общества составили 4 169 000 руб.
 
    Из отчета конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н., следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 35 564 744 руб. 43 коп.
 
    С учетом отсутствия в материалах дела сведений об изменений в период с 31 декабря 2011 г. по 17.02.2011г. балансовой стоимости активов должника , суд приходит к выводу о том, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2010г. составила   35 564 744 руб. 43 коп. и соглашается с доводами заявителя о том, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства, не должен превышать 650 647 руб. 44 руб., рассчитанный  исходя из балансовой стоимости имущества должника 35 564 744 руб. 43 коп.
 
    Между тем, суд считает, что лимит расходов на конкурсное производство конкурсным управляющим не превышен в силу следующего.
 
    Из информации,  указанной в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.04.2013г. , в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности следует, что услуги привлеченных лиц, конкурсным управляющим оплачены на сумму 171 141 руб. 60 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гарифуллина А.Н., выразившиеся в привлечении  главного бухгалтера Киреевой Лилии Саитовны с 17.02.2011г. по 30.09.2011г. с размером вознаграждения 13 000 руб. (96633,33 руб.), главного бухгалтера Зубаировой Эльвиры Явдатовны с 01.10.2011г. до 12.02.2012г. с размером вознаграждения  9 000 руб. (39299,99 руб.) с 13.02.2012г. с размером вознаграждения 1 800 руб.  (т.е. по 26.03.2012г. – 2579,99 руб.), юрисконсульта Закариной Гульшат Ахнафовны по трудовому договору с 01.10.2011г. до 01.03.2012г. с размером вознаграждения 9 000 руб. (45000 руб.), офис-секретаря Фаттаховой Гульнур Фирдаусовны с 17.02.2011г. до 31.08.2011г. с размером вознаграждения 7 000 руб.(45033,33 руб.), офис-секретаря Гаскаровой Ларисы Маулитьяновны с 01.09.2011г. до 12.03.2012г. с размером вознаграждения 3 500 руб. (22283,33 руб.), с 12.03.2012г. с размером вознаграждения 1 400 руб. (т.е. по.26.03.12. – 653,33 руб.).
 
    При рассмотрении данного заявления установлено необоснованное привлечение юрисконсульта Закариной Гульшат Ахнафовны в период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г. (72900 руб.), офис-секретаря Гаскаровой Ларисы Маулитьяновны в период с 12.03.2012г. по 19.11.2012г. (27836,66).
 
    Таким образом, необоснованно привлечены лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на сумму 352219,96 руб., что не включается в лимит расходов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
 
    В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В обоснование заявленного ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» Гарифуллина А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей заявитель ссылается на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в нежелании скорейшей реализации заложенного имущества должника в порядке, предложенном залоговым кредитором, в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности, несмотря на то, что привлечение указанных лиц, признано судом незаконным, что, по мнению заявителя, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов и нарушению права и законных интересы конкурсных кредиторов.
 
    Обстоятельства незаконности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения своей деятельности,  нашли свое отражение в определении арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.03.2012г.
 
    Принимая решение по вопросу об отстранении Гарифуллина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб», суд исходил из того, что несмотря на те обстоятельства, что действия конкурсного управляющего в части привлечения юрисконсульта, офис-секретаря признаны судом незаконными, конкурсный управляющий продолжил привлекать указанных лиц, для обеспечения своей деятельности, способствуя тем самым необоснованному увеличению расходов на проведение конкурсного производства и уменьшению конкурсной массы должника.
 
    Права кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли или могут повлечь уменьшение конкурсной массы.
 
    Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.
 
    Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
 
    Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с осуществлением необоснованных расходов независимо от того, применены ли или могут ли быть применены последствия осуществления арбитражным управляющим необоснованных расходов, предусмотренных пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
 
    Исследовав доводы и обстоятельства, указанные в заявлении об отстранении конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб»             Гарифуллина А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что эти нарушения вызваны обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, учитывая, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим установленных Законом о банкротстве обязанностей по реализации залогового имущества должника, обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов, суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло или могло повлечь убытки (должника либо его кредиторов), нарушение прав и законных интересов кредиторов.
 
    Первое судебное заседание  по данному заявлению назначено на 30.11.2012г. Судебные заседания откладывались по ходатайству конкурсного управляющего в связи с его болезнью, уточнениями  банком заявленных требований.  За этот период  конкурсный управляющий Гарифуллин А.Н. не предпринял мер по продаже имущества должника, находящегося в залоге банка, в разумные сроки, и после утверждения  определением суда от 12.07.2013г. разногласий по дальнейшему порядку  реализации имущества -  торги без указания минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цена отсечения) - произвольно подал публикацию с указанием цены отсечения.
 
    Так как конкурсный управляющий своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, он подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Утверждение нового конкурсного управляющего в данном   случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.
 
    В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за не исполнение или не надлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
 
    В силу абз. 5 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
 
    В п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.
 
    Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.
 
    В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
 
    В связи с необходимостью предоставления собранию кредиторов               ООО «ТехИмСнаб» возможности принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 145 Федерального закона                                               «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего                   ООО «ТехИмСнаб» (ИНН 0264019886, ОГРН 1020201881710) Гарифуллина Ахнафа Назиповича, выразившиеся в привлечении юрисконсульта Закариной Гульшат Ахнафовны в период с 01.03.2012г. по 04.11.2012г., офис-секретаря Гаскаровой Ларисы Маулитьяновны в период с 12.03.2012г. по 19.11.2012г.; в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по реализации имущества должника посредством публичного предложения.
 
    Отстранить Гарифуллина Ахнафа Назиповича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» (ИНН 0264019886, ОГРН 1020201881710).
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТехИмСнаб» (ИНН 0264019886, ОГРН 1020201881710) назначить на 25 сентября 2013г. на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, каб.111.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Председательствующий:                                              И.Р. Давлетова
 
 
 
    Судьи:                                                                           Р.А. Гаврикова
 
 
 
    Ю.В. Полтавец
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики
 
    Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/