Определение от 30 октября 2014 года №А07-16999/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
 
 
    г. Уфа                                                       Дело № А07-16999/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО "ВЕКТОР"(ИНН 0273078253, ОГРН 1100280008674)
 
    к ООО "ОЗНПО"(ИНН 0265023412, ОГРН 1030203314261)
 
    о взыскании задолженности в сумме 918 955 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    от ответчика: Батталова В.Р. – представитель по доверенности № ДОВ/25/14 от 01.10.2014г.
 
установил:
 
 
    ООО "ВЕКТОР"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ОЗНПО"о взыскании задолженности в сумме 918 955 руб.по договору поставки № ОЗНПО/ОМТОиК/905/13/ПР от 25.10.2013г.
 
    30.09.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» (ИНН 0265023412 ОГРН 1030203314261) реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Таргин Механосервис» (ИНН 0264022247 ОГРН 1030203263133), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации в форме присоединения, № 2140280913925.
 
    Таким образом, на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» (ИНН 0265023412 ОГРН 1030203314261) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Таргин Механосервис» (ИНН 0264022247 ОГРН 1030203263133).
 
    В судебное заседание от ООО "ВЕКТОР"поступило ходатайство об отказе от иска и взыскания по делу судебных расходов в сумме 50000рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.
 
    Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности судебных расходом с приложением документов в обосновании возражений.
 
    При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    При оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    При этом в пункте 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100/10 от 25.05.2010.
 
    В пункте 20информационного письма Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Согласно разъяснениям Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности истец (заказчик) заключил с адвокатом Куркиным Н.В. (исполнитель) договор на оказание правовой помощи № 411 от 26.08.2014г. По условиям данного договора  исполнитель обязался оказать правовую помощь по делу о взыскании в судебном порядке задолженности по договору поставки с ООО «ОЗНПО».
 
    За оказанные юридические услуги истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 50 000 руб., чтоподтверждаетсяплатежным поручением № 281 от 26.08.2014г.
 
    При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства Иск заявлен о взыскании 918955рублей. Настоящий иск не представляет особой сложности, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами без возражений. На дату обращения в суд с иском значительная часть задолженности ответчиком была погашена в добровольном порядке, остаток задолженности составлял 318995рублей, который оплачен ответчиком 18.09.2014г. до даты проведения первого судебного заседания по делу. Договор на оказание юридических услуг заключен после обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга (заявление поступило в суд 13.08.2014г. поступившие документы подписаны директором общества).
 
    Из представленных истцом документов не представляется возможным оценить  содержание и объем оказанных услуг и их стоимость в отдельности, а также установить время, затраченное представителем на оказание юридической помощи в рамках настоящего дела
 
    Оценив фактические обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора по данному делу, уровень его несложности, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, бесспорность исковых требований, отсутствие необходимости привлечения представителя высокой квалификации для оказания юридических услуг по настоящему делу, количество заседаний, проводимых с участием представителя истца(1 судебное заседание 24.09.2014г.на котором заявлен отказ от иска), руководствуясь принципами  реальности, действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд признает разумной ко взысканию сумму в размере 10000 руб. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В настоящем случае ООО «Вектор» таких доказательствне представлено, а имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности расходов, суд считает необходимым заявление ООО «Вектор»   о взыскании судебных расходов  в размере 50 000 рублей удовлетворить частично, снизив взыскиваемую сумму до 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А07-16999/2014 по заявлению ООО "ВЕКТОР"(ИНН 0273078253, ОГРН 1100280008674) к ООО "Таргин Механосервис» (ИНН 0264022247, ОГРН 1030203263133) о взыскании задолженности в сумме  918 955 рублей прекратить.
 
    Взыскать с ООО "Таргин Механосервис» (ИНН 0264022247, ОГРН 1030203263133) в пользу ООО "ВЕКТОР"(ИНН 0273078253, ОГРН 1100280008674) судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        С.А.Решетников