Решение от 25 июня 2013 года №А07-1681/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1681/2013
 
    25 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой С.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Самита» (г. Уфа, ОГРН 1030203895094)
 
    о взыскании 122 767 руб. 55 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах
 
 
    при участии представителей:
 
    От истца – Власова С.В. по доверенности № 01/020 от 09.01.2013 г.
 
    От ответчика – Загиров Р.М. по доверенности от 31.08.2011 г.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (даоее – истец,  МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитьражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самита» (далее – ответчика, ООО «Самита») о взыскании 122 767 руб. 55 коп. платы за прием сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ по дополнительному соглашению N 16065 от 30.12.2010 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 461 от 03.08.2009.
 
    Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с периодом произведенного истцом расчета согласился.
 
    Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между МУП "Уфаводоканал", ФКП "Росгосцирк" и ООО "Самита" заключено соглашение № 16065 (л.д. 25-27) по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 461 от 03.08.2009.
 
    Согласно п. 1.1 предметом соглашения является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды субабонента через сети абонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от субабонента, и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения МУП "Уфаводоканал" на условиях, определенных соглашением.
 
    В соответствии с п. 4.1 соглашения сточные воды, сбрасываемые субабонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные субабонентом нормы допустимых концентраций (далее - ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные условиями приема. ВУП оформляется дополнительным соглашением к соглашению. В течение срока действия соглашения нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.
 
    По результатам акта отбора сточных вод, отобранного на выпуске в городскую канализацию, произведенного истцом 30.06.2011 (л.д. 28) проведен анализ, в ходе которого выявлено превышение норм ДК загрязняющих веществ.
 
    Истец направил ответчику претензию №001/7587 от 02.09.2011 с требованием об оплате 122767 руб. 55 коп. за прием сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК (л.д. 24), которая оставлена последним без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
 
    В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 399 от 08.11.1995 утверждена Инструкция о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод.
 
    Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
 
    В соответствии с пунктами 66, 67 названных Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
 
    В соответствии с пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
 
    В соответствии с п. 88 Правил абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.
 
    Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ, в которых концентрация запрещающих веществ превышает установленные концентрации, подтверждается актом отбора проб и протоколом результатов анализа пробы воды.
 
    Истцом представлен расчет платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, который проведен в соответствии с "Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил. Ответчик правом отбора параллельной пробы и проведения ее анализа в порядке, предусмотренном законом, не воспользовался. Возражений по порядку отбора проб не заявлено.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с периодом проведения расчета, произведенного истцом, согласился.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие превышения в спорный период нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в канализацию сточных водах, ответчиком не представлено, ответчиком не представлены, иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  оплаты, требование истца о взыскании суммы платы за прием сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ по дополнительному соглашению N 16065 от 30.12.2010 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 461 от 03.08.2009 в размере 122 767 руб. 55 коп. является обоснованным,  законным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Самита» (г. Уфа, ОГРН 1030203895094) в пользу  Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», г. Уфа  (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112) 122 767 руб. 55 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самита» (г. Уфа, ОГРН 1030203895094)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  4683руб. 03 коп. 
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.А.Байкова