Определение от 24 сентября 2013 года №А07-16727/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления
 
о признании сделки должника недействительной
 
    г. Уфа                                                                                                                           
 
    04 октября 2013г.                                                                  Дело № А07-16727/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                   Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» (ИНН 0260007897, ОГРН 1040202275080) Добрыниной Ирины Зуфаровны о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Раянов Н.М., представитель по доверенности;
 
    ответчик - Гиниятов И.Г., паспорт;
 
    от ОАО АНК «Башнефть»: Ханмурзина Г.Р., представитель по доверенности.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению ОАО АНК «Башнефть» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» (ИНН 0260007897, ОГРН 1040202275080).
 
    21 января 2013г. в рамках дела о несостоятельности (банкротства)            ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» конкурсный управляющий Добрынина И.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора купли-продажи №1 от 24.08.2012г. между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. возвратить имущество, полученное по акту приема передачи от 24.08.2012г. в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу и взыскании с ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. денежных средств в сумме 500 000 руб.
 
    Согласно уточненному заявлению исх. № 2 от 26.04.2013г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Добрынина И.З. просила признать договор купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. недействительным и применить последствия недейственности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. в пользу ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» рыночную стоимость полученного по акту приема-передачи от 24.08.2012г. в срок не позднее 10  дней с момента вступления судебного акта в законную силу в сумме 6 515 991 руб. 76 коп. и взыскании с ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. денежных средств в размере 500 000 руб. с учетом особенностей, предусмотренных ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Добрынина И.З. заявила ходатайство о назначении экспертизы по установлению действительной рыночной стоимости оспариваемого имущества.
 
    Ходатайство конкурсного управляющего Добрыниной И.З. о назначении судебной экспертизы удовлетворено, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2013г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» Добрыниной И.З. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по делу № А07-16727/2012 назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества.
 
    Производство по заявлению приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.
 
    30.07.2013г. поступило заключение эксперта № 396/2013 с приложенными материалами дела.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013г. назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении рассмотрения заявления.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013г. производство по заявлению конкурсного управляющего                         ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» Добрыниной И.З. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по делу № А07-16727/2012 возобновлено, назначено судебное заседание, конкурсному управляющему, индивидуальному предпринимателю Гиниятову И.Г. предложено ознакомиться с заключением эксперта, представить письменную позицию с учетом заключения эксперта.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего обратился с заявлением (исх. № 4 от 13.09.2013г.) об уточнении заявленных требований, просил признать договор купли-продажи № 1 от 24.08.2012г., заключенный между  ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. недействительным и применить последствия недейственности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. в пользу ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» денежных средств в размере 237 074 руб. 10 коп. и взыскании с ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. денежных средств в размере 500 000 руб. с учетом особенностей, предусмотренных ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии доказательств оплаты индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. должнику указанной суммы.
 
    Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 17.09.2013г., объявлялся перерыв до 24.09.2013г. до 10 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.
 
    Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме согласно последнему уточненному заявлению.
 
    Индивидуальный предприниматель Гиниятов И.Г. возражал в отношении удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ОАО АНК «Башнефть» требования конкурсного управляющего полагает обоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 23 по Республике Башкортостан 21.12.2004г. за основным государственным регистрационным номером 1040202275080.
 
    24 июля 2012г. единственным участником ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» принято решение о ликвидации                      ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и о назначении ликвидатором общества Журавлевой Е.В.
 
    24 августа 2012г. между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в лице ликвидатора Журавлевой Екатерины Валентиновны (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01, по  условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить товарно-материальные ценности, указанные в приложении № 1 к договору, стоимостью 500 000 руб.
 
    Согласно акту приема-передачи от 24.08.2012г. к договору купли-продажи № 01 от 24.08.2012г. товарно-материальные ценности переданы покупателем продавцу.
 
    21 сентября 2012г. ОАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании                                        ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» несостоятельным (банкротом).
 
    Учитывая обоснованность требования ОАО АНК «Башнефть», а также нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2012г.                            ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Добрынина И.З.
 
    21 января 2013г. конкурсный управляющий ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» Добрынина И.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора купли-продажи №1 от 24.08.2012г. между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем                Гиниятовым И.Г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 01 от 24.08.2012г. ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж», заключенный в лице ликвидатора общества Журавлевой Е.В. в преддверии банкротства должника, является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.6, статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица и, следовательно, с этого момента юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
 
    Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ и обусловлен необходимостью проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в определенном порядке и в установленные сроки.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
 
    Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
 
    Из буквального содержания указанных норм следует, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса,  ликвидационная комиссия не вправе продавать имущество ликвидируемого юридического лица, поскольку все имущество подлежит инвентаризации и отражению в балансе, кроме того, до этого момента неизвестен объем предъявленных кредиторами требований, который подлежит сопоставлению с имеющимися у юридического лица денежными средствами с целью определения способа реализации имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. По общим правилам (ст. 65 АПК РФ) бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.
 
    Учитывая предмет и основание заявленных требований, а также то, что вопрос о действительной стоимости имущества, реализованного по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела,  и,  его установление невозможно без специальных познаний, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2013г. по заявлению конкурсного управляющего Добрыниной И.З. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по делу № А07-16727/2012 назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества.
 
    Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
 
    - какова действительная рыночная стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г., заключенному между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в лице ликвидатора Журавлевой Е.В. и ИП Гиниятовым И.Г., согласно перечню товарно-материальных ценностей, приобретаемых покупателем (приложение к договору купли-продажи № 01 от 24.08.2012г.) по состоянию на дату совершения сделки - 24.08.2012г.?
 
    - какова действительная рыночная стоимость имущества, полученного ИП Гиниятовым И.Г. по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. согласно товарной накладной № 1 от 28.08.2012г. по состоянию на дату совершения сделки - 24.08.2012г.?
 
    - могло ли повлиять на стоимость реализованного имущества нарушения условий и порядка хранения имущества, вывезенного ИП Гиниятовым И.Г. по товарной накладной № 1 от 28.08.2012г. по состоянию на дату совершения сделки - 24.08.2012г.?
 
    30.07.2013г. поступило заключение эксперта № 396/2013 с приложенными материалами дела.
 
    Согласно заключению эксперта № 396 от 14 июня 2013г. по результатам проведенной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы:
 
    1.                Рыночная стоимость имущества, реализованного по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г., заключенного между                                        ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в лице ликвидатора Журавлевой Е.Р. индивидуальному предпринимателю Гиниятову И.Г., согласно перечню товарно-материальных ценностей, приобретаемых покупателем (приложение к договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г.) по состоянию на дату совершения сделки – 24.08.2012г. 10 419 885 руб. 89 коп.
 
    2.                Рыночная стоимость имущества полученного индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. согласно товарной накладной 3 1 от 28.08.2012г. по состоянию на дату совершения сделки – 24.08.2012г. полученная с использованием методов затратного подхода равна 237 074 руб. 10 коп.
 
    3.                Вопрос о том, что может ли повлиять на стоимость реализованного имущества нарушения условия и порядка хранения имущества, вывезенного индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. по товарной накладной № 1 от 28.08.2012г. по состоянию на дату совершения сделки – 24.08.2012г., не является объектом оценочной деятельности
 
    В соответствии со ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).
 
    С учетом названных норм суд принимает во внимание тот факт, что цена сделки явно занижена в сравнении с рыночной стоимостью имущества.
 
    С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иная рыночная стоимость товарно-материальных ценностей ответчиком не доказана.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что влечет за собой удовлетворение заявленного требования о признании сделки недействительной в данной части.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Руководствуясь указанными нормами права, суды также применили последствия недействительности сделки.
 
    В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    На день рассмотрения данного спора индивидуальный предприниматель Гиниятов И.Г. не является собственником имущества (товарно-материальных ценностей), полученного им по товарной накладной от 22.08.2012гш. к договору купли-продажи № 01 от 24.08.2012г.
 
    При таких обстоятельствах,  возврат полученного по сделке в натуре ввиду реализации индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. имущества третьему лицу осуществить невозможно, согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества, полученного индивидуальным предпринимателем Гиниятовым И.Г. по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г., согласно товарной накладной 3 1 от 28.08.2012г. по состоянию на дату совершения сделки – 24.08.2012г. полученная с использованием методов затратного подхода составляет 237 074 руб. 10 коп., таким образом, возврату в конкурсную массу должника подлежит 237 074 руб. 10 коп.
 
    В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гиниятова Ильнура Габдулхаковича стоимости фактически полученного согласно товарной накладной 3 1 от 28.08.2012г. по недействительной сделке – по договору купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. в сумме 237074 руб.10 коп.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
 
    Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
 
    С учетом применения последствий недействительности сделки в соответствии с  пунктом 3 статьи 61.6  Закона о банкротстве и совершением недействительной сделки до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) – 03.10.2012г. - требование Гиниятова И.Г. к ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» может быть предъявлено по правилам п.2 ст.225 Закона о банкротстве после вступления в законную силу настоящего судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 (ред.от 30.07.2013г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    С учетом вышеизложенного требование конкурсного управляющего  -   «взыскать с ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г. денежных средств в размере 500 000 руб.   при доказанности оплаты » - подлежит отказу.
 
    Обстоятельства оплаты 500 000 руб. также  подлежат исследованию в случае заявления Гиниятовым И.Г требования о включении в реестр требований кредиторов в установленном порядке.
 
    Госпошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Гиниятова И.Г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными договор купли-продажи № 1 от 24.08.2012г. между ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» и индивидуальным предпринимателем Гиниятовым Ильнуром Габдулхатовичем.
 
    Применить последствия недействительности сделок.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиниятова Ильнура Габдулхатовича (ИНН 026006063018, ОГРНИП 304026026100074) в пользу ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» (ИНН 0260007897, ОГРН 1040202275080) 237 074 руб. 10 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиниятова Ильнура Габдулхатовича (ИНН 026006063018, ОГРНИП 304026026100074) в пользу ООО «Дюртюлинское управление «Нефтестроймонтаж» (ИНН 0260007897, ОГРН 1040202275080) судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          И.Р. Давлетова
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/