Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А07-16643/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа Дело №А07-16643/2009
01 октября 2013г.
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2013
Полный текст определения изготовлен 01.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шангуровой В.А., рассмотрев заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу №А07-16643/2009 по иску
ООО «Стерлитамакстрой»
к Администрации ГО г. Стерлитамак
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»
о признании права собственности
при участии:
от заявителя Администрации ГО г. Стерлитамак – Беловой О.В. по доверенности от 17.07.2013 в порядке передоверия
от ООО «Стерлитамакстрой»- Алимова Д.Ю. по доверенности от 25.01.2013;
от ООО «ЭСКБ» - Ахметовой Д.Р. по доверенности от 29.11.2012 №007/448
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакстрой», обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации Городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на объекты недвижимости: административный корпус литер А, общей площадью 2 284,2 кв. м, пристрой к административному корпусу литер А1, общей площадью 538,7 кв. м,, гараж литер Б, общей площадью 222,8 кв.м, гараж литер В, общей площадью 67,8 кв.м, здание лаборатории литер Д, общей площадью 147,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина №2 и объекты недвижимости: учебный комбинат литер А, общей площадью 1 530,5 кв.м, пристрой к учебному комбинату литер А1, общей площадью 75,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова 18.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 требования ООО «Стерлитамакстрой»к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственностиудовлетворены.
В апелляционном и кассационном порядке решение суда не пересматривалось.
30.04.2013 Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заявитель, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу №А07-16643/2009.
Заявитель свои требования обосновывает следующим.
При вынесении решения суд не учел, что нежилые помещения, литеры А и А1, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18, построены и введены в эксплуатацию в 1966 году за счет государственных средств, внесены в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, данные объекты вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Данная информация стала известна заявителю из обращения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Заявитель полагает, что, поскольку данные обстоятельства не учтены в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу №А07-16643/2009, они являются вновь открывшимися, а потому - основанием для пересмотра судебного акта по делу А07-16643/2009. Отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) права собственности Республики Башкортостан на спорные нежилые помещения не является основанием считать право государственной собственности отсутствующим.
ООО «Стерлитамакстрой»в представленном отзыве указало на необоснованность заявления (л.д.171-173).
Заявление Администрации ГО г. Стерлитамак не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства (существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю), а также новые обстоятельства (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
Часть 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств определяет: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам надлежит исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства о том, что на момент рассмотрения дела №А07-16443/2009 ему не было известно о включении спорных помещений в реестр государственной собственности, не является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с которым может быть пересмотрено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-16643/2009.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтены обстоятельства того, что нежилые помещения, литеры А и А1, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Фурманова, 18, внесены в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, данные объекты вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации.
При рассмотрении дела по существу в материалы дела были представлены сведения об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации права на спорные объекты недвижимости.
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о рассмотрении дела была уведомлена, ею был представлен отзыв, из которого не усматривается наличия возражений против заявленных ООО «Стерлитамакстрой»требований.
Письмом № 775 от 06 мая 2009 года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак (КУС МЗИО РБ), являющийся уполномоченным представителем ответчика, действующим от имени и в интересах ответчика в рамках Соглашения о взаимодействии, которому ответчиком переданы полномочия по управлению и распоряжению собственностью,сообщил ООО «Стерлитамакстрой» о том, что объекты недвижимости (учебный комбинат Литера А и пристрой к учебному комбинату Литера А 1) в реестре муниципальной собственности не значатся. Другим письмом - № 926 от 29.05.2009 (т.1 л.д.8) - КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак сообщил истцу о намерении передать последнему земельные участки под спорными объектами после признания права собственности истца на эти объекты. КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак является территориальным органом Минземимущества РБ и в силу п. 3.91 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 12.07.2007 N УП-335 (ред. от 30.08.2012), участвует в ведении в установленном порядке Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, осуществляя функции Министерства в отношении республиканского имущества на территории Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, подготовку документов, необходимых для закрепления государственного имущества Республики Башкортостан. Одной из задач соглашения о взаимодействии, заключенного между ответчиком и КУС Минземимуществом РБ по г. Стерлитамак, является информационное взаимодействие. В силу изложенного и с учетом разумности и осмотрительности действий, которые требуются от ответчика, презюмируется очевидность его информированности о включении спорных объектов недвижимости в реестр государственной собственности, т.е. об обстоятельствах, которые, как он указывает, являются вновь открывшимися.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Письмом № 775 от 06 мая 2009 года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак (КУС МЗИО РБ), являющийся уполномоченным представителем ответчика, действующим от имени и в интересах ответчика в рамках Соглашения о взаимодействии, которому ответчиком переданы полномочия по управлению и распоряжению собственностью,сообщил ООО «Стерлитамакстрой» о том, что объекты недвижимости (учебный комбинат Литера А и пристрой к учебному комбинату Литера А 1) в реестре муниципальной собственности не значатся. Другим письмом - № 926 от 29.05.2009 (т.1 л.д.8) - КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак сообщил истцу о намерении передать последнему земельные участки под спорными объектами после признания права собственности истца на эти объекты. КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак является территориальным органом Минземимущества РБ и в силу п. 3.91 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 12.07.2007 N УП-335 (ред. от 30.08.2012), участвует в ведении в установленном порядке Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, осуществляя функции Министерства в отношении республиканского имущества на территории Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, подготовку документов, необходимых для закрепления государственного имущества Республики Башкортостан. Одной из задач соглашения о взаимодействии, заключенного между ответчиком и КУС Минземимуществом РБ по г. Стерлитамак, является информационное взаимодействие. При таких фактах и с учетом разумности и осмотрительности действий, которые требуются от ответчика, презюмируется его информированность о включении спорных объектов недвижимости в реестр государственной собственности, т.е. об обстоятельствах, которые, как он указывает, являются вновь открывшимися.
На основании изложенного обстоятельства, которыми обосновано заявление, поскольку они могли быть и должны были быть известны Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на момент принятия решения по делу, не соответствуют установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикритерию вновь открывшихся и потому отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу №А07-16643/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2009 по делу №А07-16643/2009 - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
