Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-16405/2014
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда
г. Уфа Дело № А07-16405/2014
31 октября 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по заявлению
государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан(ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788)
к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ ФАВОРИТ"(ИНН 0251006375, ОГРН 1110269001853), Курмакаеву Сергею Ульяновичу
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя – Саитова Э.Д. по доверенности от 17.02.2014 № 01-157
должников – представители не явились, извещены надлежаще
установил:
ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» от 17.07.2014 по делу № 249/2014 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФХ ФАВОРИТ", Курмакаева Сергея Ульяновича в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостанзадолженности в размере 56625 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 45814 руб. 20 коп., неустойки в размере 10811 руб. 16 коп., а также третейского сбора в размере 4000 руб.
Представитель заявителя требование поддерживает, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда ввиду неисполнения решения должниками в добровольном порядке.
Должники, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
Изучив материалы арбитражного дела, копии материалов дела третейского суда, выслушав представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как следует из статьи 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» обязательность решения третейского суда выражается в том, что заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда добровольно.
Согласно статье 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Судом изучены копии материалов дела № 249/2014 третейского суда, из которых следует, что между сторонами имело место третейское соглашение, соответствующее федеральному закону; ответчики были надлежащим образом уведомлены о назначении третейского судьи, третейском разбирательстве и времени и месте заседания третейского суда; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадает под его условия (п. 7.2 договора о совместной деятельности, п. 5.3 договора поручительства); состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствует федеральному закону и соглашению сторон; решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства (подлежит немедленному исполнению), не отменено, его исполнение не было приостановлено.
Судом также установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда не противоречит основополагающим принципам российского права.
При исследовании материалов дела, арбитражный суд, не переоценивая обстоятельств спора, ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не проверяя при этом законности и обоснованности принятых им решений.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Удовлетворяя заявление, суд исходит из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому части 1и части 2 статьи 110АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
Указанная нормаисходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации не предусмотрено. Данная позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 NN 16147/07, 15828/08.
Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению со стороны должников в равных долях – по 1000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан(ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788) удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» от 17.07.2014 по делу № 249/2014 на солидарное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КФХ ФАВОРИТ"(ИНН 0251006375, ОГРН 1110269001853), Курмакаева Сергея Ульяновича в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан(ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788) задолженности в размере 56625 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 45814 руб. 20 коп., неустойки в размере 10811 руб. 16 коп., а также третейского сбора в размере 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФХ ФАВОРИТ"(ИНН 0251006375, ОГРН 1110269001853) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан(ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Взыскать с Курмакаева Сергея Ульяновича в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" Республики Башкортостан(ИНН 0245022178, ОГРН 1100280045788) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Н.Е. Кручинина
