Решение от 28 октября 2014 года №А07-16250/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-16250/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Энергосистемы", г.Уфа (ИНН 0273057180, ОГРН 1060273000589)
 
    к ГУП САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" РБ, г.Уфа  (ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978)
 
    о взыскании 3 207 197 руб. 89 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Билалов Р.З., доверенность от 29.07.14.
 
    от ответчика – Хайретдинова Г.Н., доверенность от 07.08.14.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» / далее истец, ООО «Энергосистемы» /  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному  унитарному предприятию санаторий  «Зеленая роща» / далее ответчик, ГУП санаторий «Зеленая роща» / о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 197 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 2 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 633 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
 
    Заявлением в адрес суда  истец отказался от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.,  просил взыскать основной долг в размере 2 960 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 633 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Представитель истца Билалов Р.З., действующий по доверенности от 29.07.14., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Хайретдинова Г.Н., действующая по  доверенности от 07.08.14., пояснила, что произведена частичная оплата долга, размер предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    31 декабря 2011 года  между сторонами был заключен договор строительного подряда №4531 (л.д.16-19 т.1), по условиям которого  подрядчик обязался за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ: «Капитальный ремонт лестничных клеток и внутренних инженерных систем корпуса №2 ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ» (п.1.1).
 
    Общая стоимость работ по договору составляет 2 950 000 руб. (п.2.1).
 
    Согласно п.3.2 договора  оплата производится в течение 60 дней с момента подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2).
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены п.4 договора: начало работ: 01 января 2012 года, окончание работ: 31 августа 2013 года.
 
    14 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №45 (л.д.58 т.1), согласно которому подрядчик за свой риск и своими силами обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ: финишная отделка помещений на третьем этаже спального корпуса №2 (литера М) (п.1.1).
 
    Общая стоимость работы составляет 2 680 831 руб. (п.2.1 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30%. Окончательная оплата производится в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ.
 
    Сроки выполнения работ оговорены сторонами в п. 4 договора: начало работ: со дня зачисления на расчетный счет аванса, окончание работ: 90 календарных дней.
 
    23 декабря 2011 года между сторонами был заключен  договор подряда №10 (л.д.70-72 т.1), согласно которому подрядчик  обязался за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат следующей работ: капитальный ремонт спального корпуса №2 (п.1.1).
 
    Общая стоимость  работ по договору составляет 7 150 000 руб.
 
    Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что перед началом работ заказчик передает подрядчику на приобретение материалов аванс в размер 30% от сметной  стоимости  работ.
 
    Оплата  работ подрядчиком производится в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1).
 
    Сроки выполнения работ предусмотрены в п.4: начало работ: 01.01.12., окончание работ: 01.05.2012.
 
    29 марта 2013 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №18 (л.д.93-96 т.1), согласно которому подрядчик обязуется собственными силами, используя собственный материал в установленный договором срок выполнить монтаж металлоконструкций на объекте «Капитальный ремонт регистратуры (литера 1А1) ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).
 
    Цена договора составляет 98 414 руб. 35 коп. (п.4.1).
 
    29 марта 2013 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №19 (л.д.100-103 т.1), по которому  подрядчик  обязался своими силами, используя собственный материал в установленный договором срок выполнить подрядные работы на объекте: «Капитальный ремонт потолков  и перекрытия в вестибюле регистратуры (литера 1А1) ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ (п.1.1).
 
    Согласно п.4.1 цена договора составляет 85 104 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с п.4.5 договора заказчик выплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    02 мая 2013 года между сторонами был заключен договор  строительного подряда №20 (л.д.109-112 т.1), по которому  подрядчик  обязался своими силами, используя собственный материал в установленный договором срок выполнить устройство звукоизоляции  на объекте: «Капитальный ремонт регистратуры  (литера 1А1) ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ (п.1.1).
 
    Согласно п.4.1 цена договора составляет 54 379 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с п.4.5 договора заказчик выплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    02 июля 2013 года между сторонами был заключен договор  строительного подряда №11 (л.д.116-119 т.1), по которому  подрядчик  обязался своими силами, используя собственный материал в установленный договором срок выполнить отделочные работы на объекте: «Капитальный ремонт регистратуры  (литера 1А1) ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ (п.1.1).
 
    Согласно п.4.1 цена договора составляет 78 069 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с п.4.5 договора заказчик выплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    02 июля 2013 года между сторонами был заключен договор  строительного подряда №22 (л.д.124-127 т.1), по которому  подрядчик  обязался своими силами, используя собственный материал в установленный договором срок выполнить монтаж металлоконструкций  на объекте: «Капитальный ремонт регистратуры  (литера 1А1) ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ (п.1.1).
 
    Согласно п.4.1 цена договора составляет 93 295 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с п.4.5 договора заказчик выплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров  подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты, подтверждающие факт выполнения договорных обязательств: справка №1 от 04 июля 2013 года (л.д.20 т.1),  акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года (л.д.21-28 т.1.),  справка №2 от 04 июля 2013 года (л.д.29 т.1),  акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года (л.д.30-32 т.1),  справка от 07 октября 2013 года (л.д.33 т.1),  акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года (л.д.34-37 т.1), справка о стоимости  выполненных работ и затрат за январь 2014 года (л.д.38 т.1),  акт о приемке выполненных работ за январь 2014 года (л.д.39-42 т.1),  акт  о приемке выполненных работ  за январь 2014 года (л.д.43-46, 47-48, 49-51, 52-55, 56-57 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2014 года (л.д.64 т.1),  акт о  приемке выполненных работ за август 2013 года (л.д.65-69 т.1),   справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2012 года (л.д.73 т.1),  акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года (л.д.74-92 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02 июля 2013 года (л.д.97 т.1),  акт о приемке выполненных работ за июль 2013 года (л.д.98-99 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02 июля 2013 года (л.д.104 т.1),  акт о приемке выполненных работ и затрат за июль 2013 года (л.д.105-108 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02 августа 2013 года (л.д.113 т.1), акт о приемке выполненных работ за август 2013 года (л.д.114-115 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02 августа 201 года (л.д.120 т.1), акт о приемке  выполненных работ за август 2013 года (л.д.121-123 т.1),  справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02 августа 2013 года (л.д.128 т.1), акт о приемке выполненных работ №1 от 02 августа 2013 года (л.д.129-130 т.1), подписанные  уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Обозначенные выше акты ответчиком не оспорены.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком выполненные работы оплачены частично. Согласно уточненным исковым требованиям за ответчиком числится задолженность в сумме 2 960 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, сумма долга за выполненные работ в сумме 2 960 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, что за период  с 21 марта 2014 года по 24 октября 2014 года  составляют 159  633 руб. 02 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет 159 633 руб. 02 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Ответчиком в заявлении размер процентов не оспаривается.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12, опубликованном на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013 указано следующее.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Энергосистемы", г.Уфа (ИНН 0273057180, ОГРН 1060273000589) удовлетворить.
 
    Взыскать с   ГУП САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" РБ, г.Уфа  (ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978) в пользу ООО "Энергосистемы", г.Уфа (ИНН 0273057180, ОГРН 1060273000589) основной долг в сумме 2 960 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 159 633 руб. 02 коп., судебные расходы  по государственной пошлине в сумме 38 598 руб. 16 коп.
 
    Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ГУП САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" РБ, г.Уфа  (ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978) в пользу ООО "Энергосистемы", г.Уфа (ИНН 0273057180, ОГРН 1060273000589)  по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 437 руб. 83 коп., уплаченной по платежному поручению №245 от 31.07.14.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       И.Р.Юсеева