Определение от 07 августа 2013 года №А07-16076/2012

 
 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-16076/2013
 
    07.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев заявление
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан
 
    о  пересмотре дела по новым обстоятельствам
 
    по делу № А07-16076/2013 по иску
 
    1.                общества с ограниченной ответственностью  "торговый комплекс Центральный" (ОГРН 1020203220454);
 
    2. открытого акционерного общества  Выставочный комплекс "Башкортостан"(ОГРН 1030204619499)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (ОГРН 1027700485757)
 
    третьи лица:
 
    1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан(ОГРН 1040203924485)
 
    2. Правительство Республики Башкортостан,
 
    3. МЗИО Республики Башкортостан,
 
    4. Закрытое акционерное общество  «Эксперт-Оценка»  
 
 
    о признании  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  02:55:010715:57 равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012, в размере 682 070 000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Торговый комплекс Центральный", ОАО Выставочный комплекс "Башкортостан" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостан о признании  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  02:55:010715:57 равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012, в размере 682 070 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2012исковые требования удовлетворены.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  
 
    № 18АП-2754/2013 от 13.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан без удовлетворения.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостанобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012, по новым обстоятельствам, указывая на следующее.
 
    В соответствии со ст. 309Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Согласно п. 3 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
 
    По утверждению заявителя, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011 рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения в законную силу. Вновь определенная кадастровая стоимость будет применяться для целей налогообложения только с налогового периода, следующего за налоговом периодом, в котором кадастровая стоимость заменена на рыночную.
 
    По мнению заявителя, судебная практика, на которую ссылается заявитель была сформирована  с момента вступления в законную силу Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-6847/12-41-67, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А07-12654/2012.
 
    Заявитель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 913/11 от 28.06.2011г., где определено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка  должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу.
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    3. Новыми обстоятельствами являются:
 
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
 
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу
 
    Из п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
 
    В силу п. 69.1 постановления Пленума N 52 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 11 постановления Пленума N 52 содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования названного постановления, положение о том, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочего должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
 
    В силу п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, согласно которому, как было указано ранее, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно быть указаны новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
 
    Исходя из вышеизложенного, представленные заявителем в обоснование своих доводов постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-6847/12-41-67, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-12654/2012, не могут приняты судом в качестве основания пересмотра решения от 29.12.2012, поскольку вышеуказанные судебные акты не являются постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации со ссылкой на  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-6847/12-41-67,  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-12654/2012 заявителем не представлены, материалы приложенные к исковому заявлению не содержат.
 
    Ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 913/11 от 28.06.2011 суд находит несостоятельными, поскольку при вынесении решения по данному делу, суд руководствовался, в том числе, и положениями вышеуказанного судебного акта. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Следовательно, Постановление Президиума ВАС РФ от 913/11 от 28.06.2011 в качестве   обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, принято быть не может.
 
    В соответствии с положениями ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
 
    Проанализировав указанные заявителем обстоятельства, на которые он ссылается в качестве новых, суд приходит к выводу о том, что требования к форме и содержанию заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам не соблюдены - заявителем не указаны новые обстоятельстваи не представлены документы, подтверждающие открытие или установление нового обстоятельства в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, на которое ссылается Управление Росреестра по РБ. Кроме того, к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, о чем  специалистами Арбитражного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовые или иные отправления.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Башкортостано пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2012. по делу №А07-16076/2012 возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
    Приложение:
 
    Заявление на 4 л., приложенные документы.
 
 
 
    Судья                                                                 Э.Р.Абдуллина