Решение от 24 мая 2013 года №А07-16028/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-16028/2012
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Гималетдиновой Р.Т. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ОГРН: 1060247003068)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Насырову Салавату Флеровичу (ОГРНИП 304024713300036)
 
    третье лицо – гр.Насырова Римма Тагировна, гр.Хабибуллин Зифир Зуфарович,  гр.Аюпов Наиль Вакиллович, гр.Насырова Альмира Шамсутдиновна
 
    о взыскании 775 740 руб. суммы долга, 313 266 руб. суммы процентов, 144 575 руб. суммы долга по членским взносам, 557 345 руб. суммы неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Имаева Р.М. по доверенности от 25.05. 2012
 
    от ответчика – Биктимирова И.Н., по доверенности от 20.11.2012
 
    от третьего лица (Насырова Р.Т.) - Биктимирова И.Н., по доверенности от 22.11.2012
 
    от третьего лица (Насырова А.Ш.) - Биктимирова И.Н., по доверенности от 14.03.2013
 
    от третьего лица (Хабибуллин Зифир Зуфарович) – извещен надлежаще
 
    от третьего лица (Аюпов Наиль Вакиллович) – не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела отсутствуют.
 
 
 
    КПК "Партнер" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Насырову Салавату Флеровичу о взысканиисуммы  долга по займу в размере 775 740 руб., суммы компенсационных взносов по в размере 405 703 руб., суммы задолженности по членским взносам в размере 90 710 руб. и  об обращении взыскания на заложенное имущество:
 
    - Трактор марки МТЗ-80, государственный регистрационный номер 02 УВ 78-01, год выпуска 1983, двигатель №664075, заводской номер машины 314693 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВА №782054, выдан 29.05.2003 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВЫ номер 123346, выдан 15 января 2010 года;
 
    - Подборщик-полуприцеп марки ТП-Ф-45, государственный  регистрационный номер 02 МК 66-12, год выпуска 1991,  заводской номер машины 10902 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВВ №663455, выдан 254 2.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043781, выдан 26.12.2008 года;
 
    - Трактор марки Т-70С, государственный регистрационный номер 02 МК 66-04. год выпуска 1993, двигатель №058407, заводской помер машины 033617 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВВ №663447, выдан 254 2.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043773, выдан 264 2.2008 года;
 
    - Трактор марки Т-150К, государственный регистрационный номер 02 К4А 85-71. год выпуска 1986, двигатель №704837. заводской номер машины 357133 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВА №782065, выдан 29.05,2003 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВЕ номер 408075, выдан 16.02.2007 года;
 
    - Полуприцеп марки ОЗТП-9554, государственный регистрационный номер 02 МК 66-14, год выпуска 1980, заводской номер машины 6860 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВВ №663457, выдан 25.12.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043784, выдан 26.12.2008 года;
 
    - Комбайн кормоуборочный марки КСК-100, государственный регистрационный номер 02 МК 66-17, год выпуска 1995, двигатель №221643, заводской номер машины 45548 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВА №782243, выдан 25.12.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043787, выдан 26.12.2008 года;
 
    - Кормоуборочная самоходная машина марки КС-6Б, государственный регистрационный номер 02 МК 66-15, год выпуска 1992, заводской номер машины 156193 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВА №782245, выдан 25.12.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043785, выдан 26.12.2008 года;
 
    - Автомашина марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный номер М063ХМ102, год выпуска 2007, двигатель №8596560, номер кузова 1850517, тёмно-вишнёвого цвета, принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 63 МК №935256, выдан 27.03.2007 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 02 ТН номер 117154, выдан 02.03.2010 года;
 
    - Автомашина марки КАМА355102, государственный регистрационный номер А321НЕ102, год выпуска 1992, двигатель №993051, номер шасси 1019879, цвета хаки, принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 02 ВН №435726. выдан 13.03.1999 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 02 ТУ номер 032326, выдан 02.12.2010 года;
 
    - Автомашина марки КАМА355102, государственный регистрационный номер Е890ХМ102, год выпуска 1992, двигатель №993260, номер шасси 1019926, цвета хаки, принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 02 ВН №435727, выдан 13.03.1999 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 02 ТЫ номер 101201, выдан 21.01.2010 года.
 
    - Трактор марки Т-150К, государственный регистрационный номер 02 МК 66-03, год выпуска 1988, двигатель №674181, заводской номер машины 473886 принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом самоходной машины серии ВН №663446, выдан 25.12.2008 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ВМ номер 043772, выдан 26.12.2008 года;
 
    - Автомашина марки УАЗ-220602, государственный регистрационный номе] М064ХМ102, год выпуска 2005, двигатель №50000625, номер кузов; 22060650200778, цвета белая ночь, принадлежащий на праве собственности залогодателю, которое подтверждается паспортом транспортного средстве серии 73 КХ №601093, выдан 15.02.2005 года и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 02 ТН номер 117155,выдан 02.03.2010 года;
 
    - Нежилое строение-склад с гаражом, общей площадью 325,4 кв. м, инвентарный номер 2378, номер объекта 02-04-65/003/2005-2, регистрационный номер записи 02-04-28/008/2006-85, принадлежащее на праве собственности залогодателю, которое подтверждается Свидетельством о регистрации серии 04АА №591509 от 28.08.2006г.
 
    В судебном заседании 05.12.2012 истец заявил об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по займу в размере 775 740 руб., сумму компенсационных взносов по п. 1.1 договора займа в размере 228 510 руб., сумму задолженности по членским взносам в размере 151 070 руб., сумму компенсационных взносов по п. 3.4 договора в размере 387 832 руб. и обратить взыскание на предмет залога.
 
    Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена супруга Насырова С.Ф.- гр.Насырова Р.Т.
 
    Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Хабибуллин Зифир Зуфарович и Аюпов Наиль Вакиллович, являющиеся сторонами по договорам займа от 15.12.2010 и от 01.06.2010.
 
    26 марта 2013 года истец представил уточнение к иску, в котором просил   взыскать с ответчика 775 740 руб. сумму долга, 313 266 руб. сумму процентов, 144 575 руб. сумму долга по членским взносам, 557 345 руб. сумму неустойки и обратить взыскании на предмет залога.
 
    Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена мать Насырова С.Ф.-Насырова А.Ш. как член крестьянского фермерского  хозяйства.
 
    Третьи лица (Хабибуллин Зифир Зуфарович, Аюпов Наиль Вакиллович) явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (Хабибуллин Зифир Зуфарович, Аюпов Наиль Вакиллович) по правилам ст.156  АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 мая 2011 года между кредитным потребительским кооперативом «Партнёр» и его членом индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Насыровым Салаватом  Флеровичем был подписан договор займа № 236/11.
 
    Предметом договора является предоставление  кооперативом займа в виде денежных средств в сумме 1.000.000 руб. Заёмщик(в договоре он назван «пайщик») обязуется  возвратить денежные средства и вносить компенсационные взносы(проценты), членские взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива в соответствии с графиком платежей(приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до 30 мая 2013 года. Компенсационные взносы(проценты)  пайщик вносит из расчёта в размере за первый месяц 0,045% в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,003% от оставшейся суммы займа.
 
    По условиям договора(п.2.2) размер компенсационных взносов(процентов) определяется из следующей формулы:
 
    В пункте 2.7 предусмотрена возможность увеличения размера компенсационных взносов(процентов) в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ или курса валюты -  доллара, ЕВРО по отношению к рублю более чем на треть. При этом максимальное увеличение допускается только в пропорциональных размерах по отношению к увеличению названных нормативов. В случае принятия решения Кооперативом об увеличении размера компенсационных взносов(процентов), Кооператив обязан уведомить Пайщика о данном решении за 10 дней до его введения(срок исчисляется с момента отправки уведомления телеграммой, заказным письмом, иным способом, обеспечивающим фиксацию отправки).  В случае несогласия Пайщика с увеличением размера компенсационных взносов(процентов) с увеличением размера компенсационных взносов(процентов), пайщик пишет заявление о погашении всей суммы займа в течение 50 дней с момента фиксации отправки с уплатой взносов в размере, предусмотренном настоящим договором на момент платежа. Отсутствие данного заявления в течение 10-ти дней с момента фиксации отправки означает согласие Пайщика на изменение размера компенсационных взносов(процентов). В случае непогашения в течение 50-ти дней всей суммы займа и взносов применяется повышенный размер компенсационных взносов(процентов), начиная с 10-го дня с момента оправки уведомления о повышении размера взносов.
 
    К договору  займа оформлено приложение № 1 график платежей(л.д. 23 т. 1) и  соглашение об уплате членских взносов от 20.05.2011 г.(л.д. 22 т. 1)
 
    Ненадлежащее выполнение  условий договора займа явилось основание для предъявления имущественных требований с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Оценивая сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по   договору займа   на предмет заключенности и действительности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд  приходит к выводу об отсутствии между сторонами оформленных в установленном порядке обязательственных отношений по займу, соответствующих требованиям действующего законодательства.
 
    Договор займа № 236/11от 20 мая 2007 года нельзя признать заключенным в соответствии со ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущим правовые последствия для сторон.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, в том числе договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований,  суд пришел к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими передачу истцом денежных средств ответчику.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражая по заявленным требованиям ответчик заявил, что заявление  в котором он просит перевести деньги, полученные по договору займа № 236/11 от 20.05.2011 г.  В сумме 900.000 руб. на лицевой счёт по договору ЛС № 16/11-36 от 26.01.11 г. на имя Насырова С.Ф. он написал под диктовку работника кооператива.  Данное заявление не является доказательством заключения договора займа, т.е. реальной передачи денежных средств по договору займа не было.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора займа от 20.085.2011 г.  Исполнение обязательств кооператива по передаче денег считается исполненным  перед пайщиком в день их получения в кассе, списания со счёта кооператива(при безналичном перечислении).
 
    На расчётный счёт ИП Насырова С.Ф. денежные средства в размере 9000001 руб. ни 20 мая 2011 года, ни позднее не поступали и не были получены в кассе. При данных обстоятельствах   Насыров С.Ф. не мог распоряжаться данными денежными средствами.
 
    Сумма в размере 900.000 руб. из фонда взаимной помощи, являющаяся собственностью кооператива в силу   п. 17 ст. 1  ФЗ «О кредитной кооперации», п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г.  Со счетов кооператива не переводилась, из собственности не выбывала.
 
    Фактически,  кооператив лишь отражал движение денежных средств юридического лица при ведении бухгалтерского учёта дебетуя счёт 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами», лицевые счета членов кооператива.
 
    Доказательств иного истец не представил. Бухгалтерская справка № 3 от 04.12.2012 г.(л.д. 120 т. 2) не является доказательством перечисления денежных средств заёмщику или получения им наличных денежных средств.
 
    Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление займодавцем спорных денежных средств заемщику,  договор займа в силу норм ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, оснований для взыскания с  ИП  Насырова С.Ф. задолженности по договору займа  № 236/11 от 20.05.2011 г. не имеется.
 
    В просительной части иска истец требует взыскания компенсационных взносов(процентов) при этом в иске основанием для взыскания указан договор займа.
 
    Как указано выше, незаключенный договор не влечёт правовых последствий. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Компенсационный фонд формируется за счет платежей (взносов) членов саморегулируемой организации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, части доходов от размещения средств компенсационного фонда и за счет иных не запрещенных законом источников. Порядок формирования и размер компенсационного фонда устанавливаются в уставе саморегулируемой организации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Размер и порядок внесения платежей (взносов) членов саморегулируемой организации в компенсационный фонд устанавливаются в уставе саморегулируемой организации. При этом размер ежегодных обязательных платежей (взносов) в компенсационный фонд для члена саморегулируемой организации должен составлять не менее 0,2 процента среднегодовой величины его активов, рассчитываемой по данным его финансовой (бухгалтерской) отчетности. Максимальная сумма всех обязательных платежей (взносов) члена саморегулируемой организации в компенсационный фонд, при выплате которой платежи (взносы) в компенсационный фонд членом саморегулируемой организации больше не производятся, не должна превышать 5 процентов величины активов члена саморегулируемой организации.
 
    Как следует из содержания пунктов 2.2 и 2.4 договора займа  компенсационные взносы по тексту договора( с учётом порядка начисления) фактически являются процентами за пользование займом.
 
    Таким образом, ко взысканию предъявлены проценты за пользование займом и как основание истцом указан  договор займа,  начисление их произведено также по формуле, указанной в договоре.
 
    В части требований о взыскании членских взносов следует указать следующее.
 
    Довод ответчика о том, что  уплата членских взносов  основана на доброй воле члена кооператива и не является обязанностью ошибочен.
 
    Так,  в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «Некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации  в денежных и иных формах являются  регулярные и единовременные поступления от учредителей(участников, членов) и  в соответствии со ст. 25 ФЗ «О кредитной кооперации») паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;
 
    Ссылаясь на добровольный характер взносов и отсутствие в связи с этим у ответчика обязательства , предусмотренного ст. 307 ГК РФ, ответчик не учитывает, что член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и также выполнять другие обязательства для членов кооператива.
 
    Однако,  предъявляя требования  о взыскании членских взносов, истец основывает свои требования на условиях договора займа и дополнительном соглашении к нему. Размер членских взносов рассчитан с учётом выдачи займа, в связи с чем и платеж по взносам включен в график платежей по договору займа.
 
    При незаключенности договора займа   отсутствуют основания для взыскания  платежей по условиях данного договора.
 
    При наличии иных оснований и следовательно размера членских взносов( т.е. соответственного иного предмета) у истца есть право на защиту в силу ст. 4 АПК РФ иным законным способом.
 
    Ввиду признания договора займа незаключенным договор залога  № 61/1 от 20.05.2011 г. и  соглашение   являются ничтожными(п. 3 ст. 329 ГК РФ).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Партнер" (ОГРН: 1060247003068) к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Насырову Салавату Флеровичу (ОГРНИП 304024713300036)  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г. Воронкова