Решение от 30 сентября 2013 года №А07-1592/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-1592/2013
 
    18 октября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 0242009010, ОГРН 1100242000506)
 
    к 1) Государственному унитарному предприятию «Стерлитамакская райсельхозхимия» (ИНН 0242000634, ОГРН 1020201253973)
 
    2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан
 
    о взыскании 14 514 227 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
 
    от истца – Рахимов Р.Л., представитель по доверенности № 6 от 20.01.2012 г., Андреева Т.А., представитель по доверенности № 11 от 22.05.2013 г.,
 
 
    от ответчика 1- ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» - Наумова О.А., представитель по доверенности № 34 от 01.06.2013 г., Клековин В.Н., арбитражный управляющий по удостоверению № 0134 от 24.09.2010 г.,
 
 
    от ответчика 2 -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан – Мудрик В.В., представитель по доверенности от 29.08.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (Стерлитамакский район, д. Чуртан, ИНН 0242009010, ОГРН 1100242000506) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  государственному унитарному предприятию «Стерлитамакская райсельхозхимия» (Стерлитамакский район, пос. Загородный, ИНН 0242000634, ОГРН 1020201253973) о взыскании 14 514 227 рублей долга за оказанные в период с 19.10.2006г. по 31.07.2012г. услуги хранения.
 
    Определением суда от 22.04.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан.
 
    В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» в пользу истца за оказанные в период с 19.10.2006 г. по 31.07.2012 г. услуги 12 995 347 руб., за оказанные услуги в период с 01.08.2012 г. по 28.01.2013 г. – 1 518 880 руб., всего – 14 514 227 руб. В случае недостаточности имущества ответчика ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» для выплаты указанной суммы, взыскать сумму в пользу истца с ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела перечень материальных ценностей, подлежащих получению с доверенностью, ГОСТ 27773-88 «Скотоводство», а также справки о состоянии откорма скота, затраты на содержание, сметы расходов по содержанию за январь 2013 года.
 
    Представитель ответчика (ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия») требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела дополнение к возражению на исковое заявление.
 
    Представитель ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан) поддержал позицию ответчика (ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия»).
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.06 ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.3, л.д.60-63).
 
    10 октября 2006 года в период конкурсного производства между ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» (заказчик) и СПКК «Авангард» (правопредшественник истца, исполнитель) подписаны договоры содержания крупного рогатого скота и лошадей, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по содержанию:
 
    -молодняка крупного рогатого скота (телята КРС старше 4 месяцев) в количестве 89 голов;
 
    -лошадей в количестве 9 голов;
 
    -телят крупного рогатого скота (телята КРС до 4 месяцев) в количестве 53 голов.
 
    В состав оказываемых исполнителем услуг по содержанию телят и  лошадей по условиям п.1.3 договоров от 10.10.06  г. входит: кормление и выпас, ветеринарное обслуживание, обеспечение сохранности поголовья.
 
    Стоимость услуг определяется в соответствии со сметой, представляемой исполнителем и согласованной с заказчиком, в которую включаются только необходимые и обоснованные затраты исполнителя по содержанию телят (п.4.1 договоров).
 
    В акте приема-передачи, предоставляемом исполнителем, должны отражаться затраты исполнителя по содержанию телят (п.4.2. договоров).
 
    По договору содержания крупного рогатого скота от 10.10.06 (предмет – телята КРС старше 4-х месяцев в количестве 89 голов) оплата стоимости услуг исполнителя производится путем передачи исполнителю поголовья молодого КРС в соответствии с рыночной оценкой, произведенной заказчиком (п.4.3.), общая стоимость услуг исполнителя не должна превышать стоимость половины поголовья молодого стада (п.4.4.).
 
    По договору содержания лошадей от 10.10.06 оплата стоимости услуг исполнителя производится путем привлечения исполнителем лошадей на работы (п.4.3.).
 
    По договору содержания крупного рогатого скота от 10.10.06 (предмет – телята КРС до 4-х месяцев) оплата стоимости услуг исполнителя производится путем передачи исполнителю поголовья молодого КРС в соответствии с рыночной оценкой, произведенной заказчиком, общая стоимость услуг исполнителя не должна превышать стоимость половины поголовья молодого стада (п.4.4.), стоимость услуг составляет при осуществлении исполнителем своих обязанностей в течение одного года не более 26 голов телят из этого стада в соответствии с рыночной оценкой (п.4.6.).
 
    Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента, когда заказчик распорядится основным поголовьем (п.4.5. договоров).
 
    Истец обосновывает свои требования расходами, понесенными на содержание скота принадлежащего ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия». Истец утверждает, что с 2006 г. по 28 января 2013 г. он содержал скот принадлежащий ответчику, т.е. осуществлял кормление, выпас, ветеринарное обслуживание и т.д.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15259/2011 о возврате имущества, удовлетворены требования ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» к ООО «Авангард» об обязании ООО «Авангард» возвратить в ГУП «Стерлитамакская раисельхозхимия» животных принадлежащих ответчику: молодняк крупного рогатого скота (телята КРС старше 4-х месяцев) в количестве 89 голов; телята крупного рогатого скота (телята КРС до 4-х месяцев) в количестве 53 голов.  В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.1, л.д.36-44).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения (т.1, л.д.45-52).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу № А07-15259/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012  по тому же делу оставлены без изменения (т.1, л.д.53-59).
 
    Установленные данными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.
 
    Как установлено судами, заключенные между сторонами договоры на содержание КРС и лошадей от 10.10.06 по своей правовой природе являются смешанными, содержащими в себе элементы, характерные для договора хранения и возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами гл. 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на толковании условий договоров от 10.10.06, по которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по кормлению, выпасу, ветеринарному обслуживанию скота, а также обеспечить сохранности поголовья, а истец принял на себя обязательство произвести оплату оказанных услуг  (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения, вытекающие из договора хранения.
 
    По правилам статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
 
    Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец передал ответчику на содержание молодняк КРС до 4-х месяцев в количестве 53 голов, молодняк КРС до 1 года в количестве 89 голов, лошади 9 голов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, спора по данному вопросу между сторонами не имеется. Фактическое исполнение сторонами договоров на содержание скота от 10.10.06 исключает наличие неопределенности у сторон в определении его предмета. 
 
    Согласно п. 4.1 договоров, стоимость услуг определяется в соответствии со сметой, представляемой исполнителем и согласованной с заказчиком, в которую включаются только необходимые и обоснованные затраты исполнителя по содержанию телят.
 
    В акте приема-передачи, предоставляемом исполнителем, должны отражаться затраты исполнителя по содержанию телят (п.4.2. договоров).
 
    Истец не представил   доказательств   предоставления   ответчику   смет   на   содержание,   одобрения   их ответчиком, актов выполненных работ и иных документов в соответствии с условиями договоров, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения истцом затрат на содержание скота ответчика.
 
    Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
 
    Истец не представил сметы, согласованные с заказчиком, более того истец не представил, что он когда-либо направлял указанные сметы заказчику по почте или нарочно.
 
    Все документы, представленные в дело истцом, носят статистический характер, составлены в одностороннем порядке истцом, и не являются доказательством осуществления и несения расходов по содержанию животных принадлежащих ответчику: молодняк крупного рогатого скота (телята КРС старше 4-х месяцев) в количестве 89 голов; телята крупного рогатого скота (телята КРС до 4-х месяцев) в количестве 53 голов.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-15259/2011 Общество «Авангард» обязано вернуть имущество  том же количестве и в том же качестве, что и было принято на хранение, соответственно, все доходы от содержания имущества были получены хранителем (привес, приплод).
 
    Истцом, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15259/2011,  ответчику ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия» в августе 2013 года был передан  молодняк крупного рогатого скота в возрасте старше 4 месяцев в количестве 87 голов; молодняк крупного рогатого скота в возрасте до 4 месяцев в количестве 53 голов; лошади в количестве 8 голов по доверенности № 3 от 26.08.2013.
 
    Следовательно, истцом возвращен ответчику тот товар, который был передан на хранение (ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Ответчиком (ГУП «Стерлитамакская райсельхозхимия») заявлено о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течениесрока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
 
    Как установлено Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15259/2011, условия заключенных между сторонами договоров содержания  крупного рогатого скота от 10.10.06 об оплате стоимости услуг исполнителя в натуральной форме – путем передачи поголовья скота не соответствуют положениям ст.131 Закона о банкротстве, определяющей, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, а также выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и ст.139 названного Закона, регламентирующей продажу имущества должника исключительно на торгах. Общество (ООО «Авангард») не лишено возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, предусмотренным законодательством.
 
    Таким образом, по требованию о взыскании 14 514 227 рублей долга за оказанные в период с 19.10.2006г. по 31.07.2012г. услуги хранения срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15259/2011, т.е. с 07.08.2012.
 
    Истец обратился в арбитражный суд о взыскании причитающегося ему вознаграждения в денежной форме 01.02.2013, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При сумме иска 14 514 227 рублей государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 95571 руб.14 коп.
 
    Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании 14 514 227 рублей отказано, то государственная пошлина в сумме 95571 руб.14 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к  Государственному унитарному предприятию «Стерлитамакская райсельхозхимия», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан  о взыскании 14 514 227 рублей  - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 0242009010, ОГРН 1100242000506) государственную пошлину в сумме 95 571 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова