Решение от 30 октября 2014 года №А07-15850/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-15850/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан(ИНН 0274021700, ОГРН 1030200017044)            
 
    к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 40 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН(ИНН 0274034097, ОГРН 1040208340160)
 
    о признании недействительным решения №22 от 27.03.2014 г. Межрайонной ИФНС № 40 по РБ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    при участии:
 
    от заявителя (истца): Ахунзянов А.К., представитель, доверенность от 24.03.14г.
 
    от ответчика – Мищенко Л.Ю., представитель, доверенность от 18.08.14г.
 
 
    Общественная организация "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостанобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения № 22 от 27.03.2014 года в части штрафа по НДФЛ в размере 433624 рублей, пени по НДФЛ в размере 1173804 рублей, НДФЛ в размере 4431170 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, полагая, что налоговым органом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства.
 
    Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным.
 
    Суд установил, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя, по результатам которой составлен акт проверки №11 от 20.02.2014 года и вынесено решение №22 от 27.03.2014 года.
 
    Решением от 19.06.2014г. № 213/17 Управления ФНС России по Республике Башкортостан  решение № 22 от 27.03.2014 года Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан изменено в части начисления штрафа, а именно произведено уменьшение штрафных санкций на 18908 рублей.  В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено вступлением в силу с 19.06.2014 года.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
 
    Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика НДФЛ и уплатить сумму налога в бюджет. Датой фактического получения дохода в соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса является дата получения дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках.
 
    Исчисление и уплата сумм налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п. 2 ст. 226 Кодекса).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
 
    Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
 
    Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 НК Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Заявитель по существу начисление недоимки и  пени по НДФЛ в судебном заседании не оспаривал, документов в обоснование неправомерности произведенных начислений и контррасчета не представил.
 
    Суд, в результате проведенной  проверки оспариваемых начислений недоимки и пени по НДФЛ пришел к выводу о правомерности их начисления, в  силу чего заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 
 
    В части начисления штрафа Заявитель в судебном заседании  29 октября 2014 года просил уменьшить штрафные санкции до 50000 рублей.
 
    В силу п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Право оценки того или иного обстоятельства, смягчающего ответственность, принадлежит  суду.
 
    Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, также установлено положение о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора.
 
    Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, однако такие ограничения не должны носить фискальный характер. Принцип справедливости решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.
 
    Заявитель просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства и произвести снижение размера налоговых санкций до 50000 рублей.
 
    Меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика с учетом смягчающих обстоятельств, позволит в последующем избежать рецидив со стороны Заявителя.
 
    Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает необходимым применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций до 50000 рублей  учитывая следующие обстоятельства:
 
    - Заявитель является добросовестным налогоплательщиком;
 
    - признание вины в совершении налогового правонарушения;
 
    - тяжелое финансовое положение Заявителя, подтвержденное документально;
 
    -  отсутствие умысла в совершении правонарушения;
 
    - социальная значимости деятельности заявителя;
 
    -  согласно представленным документам в 2011 году убыток Заявителя составил более 12 млн. рублей; при получении прибыли в размере более 3 млн. рублей в 2012 году и в 2013 году (ежегодно)  Заявитель систематически производил погашение образовавшейся суммы задолженности вплоть до проведения проверки, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от уплаты налоговых платежей;
 
    - Общество является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является участие в осуществлении государственной политики в области физической культуры и спорта, охрана и укрепление здоровья человека, подготовка граждан к активной трудовой деятельности  и защите Родины, реализация прав и законных интересов граждан в сфере здорового образа жизни;
 
    - На базе Общества создано и функционирует более 15 спортивных секций и кружков, в которых занимаются дети школьного и дошкольного возраста;
 
    - Общество является организатором проведения чемпионатов России, международных соревнований по различным видам спорта;
 
    - приоритетной задачей Заявителя является  развитие детского и юношеского спорта;
 
    - Заявитель ведет активную подготовку к проведению в Уфе саммитов  летом 2015 года.
 
    Таким образом, в остальной части по начислению штрафа по НДФЛ  (383624 рубля) решение подлежит признанию недействительным.
 
    Довод Ответчика о том, что штрафные санкции уже были уменьшены им в ходе проведения проверки судом не принимается, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и запретов   снижения штрафов при рассмотрении дела в суде и переоценке размера уменьшения штрафа налоговым органом.
 
    Остальные доводы сторон судом отклоняются как  необоснованные.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу Заявителя в размере 2000 рублей.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю  из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостанудовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан  от 27 марта 2014 года №22 в части штрафа по  статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 383624 рубля.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №40 по республике Башкортостан в пользу Общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостансудебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
 
    Выдать Заявителю  справку на возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          И.Н.Крылова