Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А07-1577/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-1577/2013
19 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2013г.
Арбитражныи? суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевои? Л.И, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченнои? ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060)
к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании? относительно предмета спора – Зяблицкий Максим Евгеньевич
о взыскании 120 000 руб. суммы ущерба в порядке суброгации и 23 232 руб. суммы неустойки
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Вакилова Р.Р., доверенность серии 02 АА № 1962319 от 06.05.2013г. (сроком до 11.01.2014г.)
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зяблицкий Максим Евгеньевич (далее – третье лицо), о взыскании 120 000 руб. суммы ущерба в порядке суброгации и 23 232 руб. суммы неустойки.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении иска.
Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Как следует из материалов дела, 08 июня 2011 года напротив дома №3 по ул. Ленина в городе Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ВАЗ-21102 госномер Т 536 ВА 02, находившегося под управлением Зяблицкого Максима Евгеньевича и автомобиля марки Geely (MK) госномер М 086 АВ 102, находившегося под управлением Мукутова Саида Магомедовича и принадлежащего Ахметшиной И.Ю., что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д. 21).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виновником вышеописанного ДТП был признан водитель Зяблицкий Максим Евгеньевич, что отражено в постановлении серии 02 АХ № 772658 от 20.06.2011 года и иных материалах административного производства (т.1, л.д. 22-40, 79-91).
Указанный водитель Зяблицкий М.Е. была привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.
Ответственность по ОСАГО виновного водителя Зяблицкого М.Е. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, автомобиль потерпевшей Ахметшиной И.Ю. марки Geely (MK) госномер М 086 АВ 102 был застрахован в страховой компании «Компаньон» АК-650284-Ф от 17.06.2009г. со сроком действия до 16.06.2012г. (т.1, л.д. 20).
15.06.2011г. Ахметшина И.Ю. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по факту вышеуказанного ДТП. Данный случай был признан истцом страховым и на основании акта № 220/11 от 12.05.2012г. платежным поручением № 454 от 18.05.2012 г. истцом была произведена страховая выплата потерпевшей в сумме 21 673 руб. 91 коп. и платежным поручением № 2267 от 11.07.2011г. 100 877 руб. автотехническому центру, производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (т.1, л.д. 16-19, 43-50).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В данном случае такие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По правилам абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).
Одновременно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со ст. 13 Закона страховщик причинителя вреда, то есть общество «Росгосстрах», он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).
Между тем, ответчиком возмещение вреда в порядке суброгации в досудебном порядке не произведено.
Соответствующее требование истца о выплате убытков в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. в полном объеме не исполнено. Оплата произведена ответчиком частично в сумме 15 981 руб. 87 коп., в том числе 10 078,30 рублей суммы утраты товарной стоимости автомашины, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 819 от 21.02.2012 г., соответственно с учетом фактической суммы выплаты страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» произведенного страхователю в размере 122 560 рублей 91 копейка с учетом износа и за минусом франшизы, принимая во внимание частичную оплату произведенную ответчиком потерпевшему лицу в сумме 15 981 руб. 87 коп., в том числе 10 078,30 рублей суммы утраты товарной стоимости автомашины, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 819 от 21.02.2012, подлежит взысканию 109 921 рубль 70 копеек (т.1, л.д. 13, т.2, л.д. 11).
Таким образом, заявленные требования иска в части взыскании суммы ущерба суд находит обоснованными частично в сумме 109 921 рубль 70 копеек .
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 232 руб., начисленной на сумму задолженности 120 000 руб. по правилам ст. 13 закона об ОСАГО № 40-ФЗ за период с 07.08.2012 по 29.01.2013 (т.1, л.д. 8).
В силу п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно абзацам 1 и 2 части 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Дата получения требования №182 от 22.06.2012г. ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, как было указано выше, в абзаце 3 части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО №40-ФЗ установлено, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, то есть в настоящем случае - 120 000 руб.
Сумма исковых требований, с учетом начисленной неустойки, заявлена истцом в размере не превышающем, суммы лимита ответственности, определенной п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, а, следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, определенном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченнои? ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) 109 921 рубль (сто девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек суммы материального ущерба в порядке суброгации, 23 232 рубля суммы неустойки, и 4 924 (четыре четыреста девятьсот двадцать четыре) руб. 25 копеек расходов по уплате государственной? пошлины.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
