Решение от 31 июля 2013 года №А07-1559/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-1559/2013
 
    31 июля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          31.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой   Н.С.   рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Риком»   (ИНН: 0268023280; ОГРН: 1020202087289)
 
    к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мазов Алексей Владимирович
 
    о взыскании   89983 руб. 51 коп. ущерба, 6000 руб. расходов по оценке
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Зайнетдинова  Ф.Н. по доверенности от 02.11.2012 №472.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Риком»   (ИНН: 0268023280; ОГРН: 1020202087289) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062) о взыскании 89983 руб. 51 коп. страхового возмещения, 6000 руб. расходов по проведению экспертизы, 15 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя,  531 руб. 96 коп. почтовых расходов.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.10.2012  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП)  с участием автомобиля    марки  «Дэу Нексия»  государственный номер Т 867 ВО/102, принадлежащего на праве  собственности ООО «Риком»   и автомобиля  марки  «Хонда Цивик»  государственный номер М226ХА/ 102  под управлением Мазова А.В., ответственность    при  причинении    вреда при  эксплуатации  которого  застрахована   ответчиком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен материальный ущерб автомобилю   истца  марки «Дэу Нексия», государственный номер Т 867 ВО/102.
 
    Справка о ДТП, протокол об административном правонарушении 02 АР №084655 от 01.10.2012, постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС №333708 от 01.10.2012 ( л.д.14-16)  свидетельствуют  о   причинении    вреда имуществу   истца     при  эксплуатации автомобиля  «Дэу Нексия»  государственный номер Т 867 ВО/102.
 
    После  обращения  к ответчику, как  к страховщику  причинителя  вреда,  с заявлением о выплате страхового возмещения  ответчиком  выплачено  истцу 30 016 руб. 49 коп.
 
    Полагая, что  ответчиком  не  доплачена   сумма    89983 руб. 51 коп. восстановительного ремонта,   истец обратился  с  иском, подтвердив   названную  сумму  расходами по проведению экспертизы (л.д.22-38), за  составление  которой  им уплачено  6000  руб.  по платежному поручению  №3349 от 31.10.2012  (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Определением Арбитражного суда   Республики Башкортостан от 21.05.2013  по  ходатайству  ответчика  (л.д.78)  была назначена судебная экспертиза  в  целях  установления  суммы  ущерба, причиненного истцу.
 
    Согласно заключению эксперта (л.д.131):
 
    - восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный номер Т 867 ВО/102 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 01.10.2012, составляет   с учетом износа   106415 руб. 27 коп.;
 
    - утрата товарной стоимости автомобиля «Дэу Нексия»  государственный номер Т 867 ВО/102 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 01.10.2012, составляет      17674 руб. 75 коп.
 
    Всего   размер  ущерба  составляет   124090 руб.02 коп.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно  п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п.в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При  доказанности  материалами дела  совокупности всех необходимых для  возмещения  вреда  условий, установленной       ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование  истца о взыскании   страхового возмещения  в сумме  89983 руб. 51 коп. (=120000- 30 016 руб. 49 коп.)  подлежит   удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведенной экспертизе в размере 6000 рублей судом отклоняется, поскольку превышает установленным законом Об ОСАГО лимит ответственности страховщика.
 
    В силу ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004  № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  практика   по рассматриваемой  категории споров; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Расходы  по оплате  услуг   представителя, истребованные  истцом в сумме  15000 руб.,  подтверждены  им договором на оказание юридических услуг от 21.11.2012 (л.д.72-73), платежным поручением №3478 от 21.11.2012 (л.д.71) об  уплате истцом представителю 15000 руб.
 
    С учетом   обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска, степени  сложности,   расходы   по  оплате услуг представителя, истребованные  истцом  в сумме  15000  руб., квалифицируются  судом  как  разумные  и подлежат   взысканию  с ответчика.
 
 
    Истцом  также истребованы    подтвержденные  квитанциями  от 24.10.2012  (л.д.39-43)   почтовые расходы в сумме 531 руб. 96 коп.,  которые   подлежат взысканию    с ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы  по оплате  судебной    экспертизы  подлежат  взысканию со    страхового  открытого акционерного  общества   «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать    в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Риком»   (ИНН: 0268023280; ОГРН: 1020202087289)   со    страхового  открытого акционерного  общества   «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062)   89983 руб. 51 коп. ущерба,  3599 руб. 34 коп.  в возмещение  расходов  по уплате  государственной  пошлины, 531 руб.  в возмещение  расходов    почтовых  расходов, 15000  руб.  в возмещение  расходов    по  оплате    услуг   представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Р. Аминева