Определение от 16 сентября 2013 года №А07-15488/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Уфа                                                      
 
    16 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-15488/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Максютовым Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Энергостройсервис"(ИНН 0259005510, ОГРН 1020201730823)
 
    к Заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Бабушкина В.Н.
 
    третьи лица:
 
    ООО «Уралэнерго-Башкирия», ООО «ЭТМ», УФК по РБ (МРИ ФНС России №31 по РБ), ООО «Уралэнерго», АКБ СПУРТ, ЗАО Юникредит Банк, ОАО «Социнвестбанк».
 
    об оспаривании действия судебного пристава
 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    ООО "Энергостройсервис"(далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Бабушкина В.Н., выразившихся в вынесении постановлений от 14 августа 2013 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и их списании, с поручением Акционерному Коммерческому банку "Спурт" провести проверку наличия счетов и списании их в пределах 1970057,17 рублей; о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и их списании, с поручением филиалу ЗАО "Юникредит Банк" в г. Уфа провести проверку наличия счетов и списании их в пределах 1970057,17 рублей; о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и их списании, с поручением ОАО "Социнвестбанк" провести проверку наличия счетов и списании их в пределах 1970057,17 рублей
 
    В судебное заседание от Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Бабушкина В.Н.поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением копий постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2013г. на основании исполнительного листа № АС 005805165 от 19.03.2013г., выданного Арбитражным судом Удмурдской Республики, было возбуждено исполнительное производство № 4719/13/19/02; 10.04.2013г. на основании исполнительного листа № АС 005506110 от 18.03.2013г., выданного Арбитражным судом Удмурдской Республики, было возбуждено исполнительное производство № 4772/13/19/02; 10.04.2013г. на основании исполнительного листа № АС 005806111 от 18.03.2013г., выданного Арбитражным судом Удмурдской Республики, было возбуждено исполнительное производство № 4771/13/19/02.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. от 11.04.2013г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № 4719/13/19/02/СД.
 
    В последующем к сводному исполнительному производству № 4719/13/19/02/СД постановлениями судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. от 10.06.2013г. и 28.06.2013г.были присоединены исполнительные производства № 6326/13/19/02 от 13.05.2013г., № 6327/13/19/02 от 13.05.2013г., № 6328/13/19/02 от 13.05.2013г., № 6329/13/19/02 от 13.05.2013г., № 6330/13/19/02 от 13.05.2013г., № 7146/13/19/02 от 27.05.2013г., № 8176/13/19/02 от 17.06.2013г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
 
    В силу части 2 статьи 128 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    При этом в соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
 
    В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела видно, что в состав сводного исполнительного производства № 4719/13/19/02/СД входят исполнительные производства, возбужденные  на основании исполнительных листов, выданных  Арбитражными судами Республики Башкортостан, Удмурдской Республики, а также Мирового судьи Судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан
 
    Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Пунктом 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве также установлено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.
 
    Судебный пристав-исполнитель представил реестр  сводных исполнительных производств в отношении ООО "Энергостройсервис", согласно которому исполнительные производства по исполнительным листам  Мирового судьи Судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, вошедшие в сводное, находится на исполнении.
 
    В связи с тем, что в сводное исполнительное производство вошли производства, возбужденные по исполнительным документам судов общей юрисдикции, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как дело не подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату. Однако с учетом того, что в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, данная норма применению не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу № А07-15488/2013 по заявлению ООО "Энергостройсервис"об оспаривании действий Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Бабушкина В.Н., выразившихся в вынесении постановлений от 14.08.2013г. прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                У.С.Искандаров