Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А07-15472/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Уфа Дело № А07-15472/2013
27 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
ОСАО "Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474)
к ООО "Экохимтех» (ОГРН: 1020203086738)
третье лицо – Человенко Л.Е.
о взыскании 58 232 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОСАО "Ингосстрах» к ООО "Экохимтех» о взыскании 58 232 руб. 95 коп.
Определением суда от 04.09.2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.09.2013 года.
В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.
В качестве подтверждения уплаты госпошлины истец приложил электронную копию платежного поручения №882745 от 27.08.2013 на сумму 2 329 руб. 31 коп. Указанный документ надлежащим доказательством уплаты госпошлины не является, поскольку не имеет отметки банка о его исполнении. Банковская выписка о зачислении государственной пошлины в доход федеральной бюджета не представлена.
В связи с изложенным, истцу предлагалось представить оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Определение суда от 04.09.2013 г. направлено в адрес ОСАО "Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) заказной корреспонденцией по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении (450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, 79).
Определение суда об оставления искового заявления без движения от 04.09.2013г. получено истцом 11.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.
Истцом сроком до 23.09.2013 г. не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако истцом к исковому заявлению приложена электронная копия платежного поручения №882745 от 27.08.2013 на сумму 2 329 руб. 31 коп.
В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная истцом, будет возвращена истцу при представлении подлинника вышеназванного платежного поручения в суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) к ООО "Экохимтех» (ОГРН: 1020203086738) о взыскании 58 232 руб. 95 коп.возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 л. с приложением
Судья Е.Г. Воронкова
