Решение от 26 июня 2013 года №А07-1546/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1546/2013
 
    26 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение"(ИНН 0272016783, ОГРН 1080272003063)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Югра-АвтоРесурс"(ИНН 8603181993, ОГРН 1118603006741)
 
    о взыскании 270 151 руб. 32 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от ответчика – Высоцкий Р.Г. по доверенности от 05.05.2013;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Югра-АвтоРесурс"о взыскании задолженности по арендной плате в размере 221 067 руб. 20 коп. и пени в размере 49 084 руб. 12 коп.
 
    Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по аренде двух единиц техники за период с 04.04.2012 по 16.07.2012 в размере 221 067 руб. 20 коп., пени в размере 48 379 руб. 30 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «Башнефть-Бурение» (арендодатель, истец по делу) и ООО «Югра-Авторесурс» (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды транспортных средств №БНБ/1/ТС/484/12, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество: транспортные средства согласно приложению №1 (л.д. 50).
 
    В Приложении №1 сторонами согласован перечень транспортных средств, подлежащих передаче в аренду:
 
    - автокран МЗКТ-6923 КС 6476;
 
    - автокран УРАЛ-4320-1951-40 КС-45717-1;
 
    - автобус Нефаз-42-9-11-13.
 
    Указанные в приложении №1 транспортные средства переданы арендатору по актам приема-передачи транспортных средств от 17.07.2012 (л.д. 52-54).
 
    Срок аренды установлен сторонами по 31.12.2012.
 
    Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определен в разделе 3 договора. В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы установлен в Приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно расчету арендной платы по транспортным средствам, арендная плата в месяц за 3 единицы техники составила 153 709 руб. 76 коп. (л.д. 16).
 
    По окончании срока действия договора транспортные средства были возвращены арендодателю, при этом 2 единицы транспортных средств, а именно автобус и автокран УРАЛ-4320 были возвращены без документального оформления акта приема-передачи, автокран МЗКТ-6923 возвращен истцу по акту приема-передачи от 30.12.2012. Арендатор обязанность по внесению арендной платы за период с 17.07.2012 по 31.12.2012 за пользование транспортными средствами исполнил надлежащим образом.
 
    Спора по указанным обстоятельствам у сторон не имеется.
 
    Как указал истец, в результате служебной проверки ему стало известно, что ответчик фактически использовал 2 транспортные единицы по договору аренды в период с 04.04.2012 по 16.07.2012, при этом арендную плату за указанный период не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что автобус Нефаз-4208 эксплуатировался ответчиком с 04.04.2012 согласно двухстороннего приемо-сдаточного акта от 04.04.2012; автокран УРАЛ-4320 эксплуатировался с 01.07.2012 согласно двухстороннего приемо-сдаточного акта от 01.07.2012. Истец указал, что указанные приемо-сдаточные акты со стороны ответчика подписаны представителем ООО «Югра-АвтоРерсус» Вишня И.И., который в спорный период являлся работником ответчика – заместитель директора по транспорту и наличие  у него полномочий на подписание данных актов явствовало из обстановки.
 
    Ответчик заявил возражение на доводы истца и указал, что приемо-сдаточные акты от 04.04.2012 и от 01.07.2012 не являются надлежащими доказательствами исполнения истцом обязанности по передаче ответчику транспортных средств, поскольку составлены и подписаны лицами, неуполномоченными на прием и передачу техники в аренду. Кроме того, согласно текстам указанных актов техника, передаваемая истцом, неисправна и не пригодна для использования по назначению, акты содержат указание о неисправности целых узлов данной техники и необходимости ее ремонта.
 
    Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не подтверждают заявленных требований о наличии задолженности у ответчика по договору аренды от 01.04.2012.
 
    Довод истца о передаче 2 единиц техники в рамках договора аренды от 01.04.2012 по приемо-сдаточным актам от 04.04.2012 и от 01.07.2012  признан судом несостоятельным и опровергается материалами дела. 
 
    Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Кроме того, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
 
    Из представленных истцом в материалы дела приемо-сдаточных актов транспортных средств от 04.04.2012 и от 01.07.2012 следует, что указанные акты подписаны неуполномоченными лицами, а именно, со стороны истца инженером по транспорту Макаренко В.Б., со стороны ответчика Вишня И.И. без указания должности и доверенности на право получения спорной техники.
 
    Приказом №5-К от 01.09.2011 Вишня Игорь Иванович принят в ООО «Югра-АвтоРесурс» инженером по транспорту.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Должностной инструкции Инженера по автомобильному транспорту, утвержденной директором ООО «Югра-АвтоРесурс» Вишня Е.А., на инженера возложены обязанности по осуществлению экспертизы технической документации, надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией автомобилей.
 
    Названные документы не свидетельствуют о наличии у Вишни И.И. правомочий на подписание актов по приему-передаче техники в аренду.
 
    Кроме того, спорные акты содержат лишь сведения о техническом состоянии транспортных средств.  При этом суд отмечает, что из указанных актов следует о неисправности транспортных средств и необходимости ремонта, что свидетельствует о невозможности использования ее ответчиком по назначению.
 
    Вместе с тем, как было указано выше, к договору аренды от 01.04.2012 сторонами составлены акты приема-передачи транспортных средств – автокран УРАЛ-4320, автобус Нефаз-4208, автокран МЗКТ-6923 от 17.07.2012. Указанные акты подписаны уполномоченными лицами, а именно: со стороны арендодателя – ООО «Башнефть-Бурение» генеральным директором Ахмадуллиным Р.Ф., со стороны арендатора – ООО «Югра-АвтоРесурс» директором Вишня Е.А. и бесспорно свидетельствуют о передаче спорной техники арендодателем арендатору в аренду 17.07.2012.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств фактической передачи в  пользование ответчика 2 транспортных единиц 04.04.2012 и 01.07.2012 соответственно, и наличия задолженности у ответчика за период с 04.04.012 по 16.07.2012 по спорной технике.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 221 067 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отказ  в  удовлетворении  требования  по основному обязательству  влечет  соответственно  отказ  в  удовлетворении  акцессорного  требования истца  по  взысканию  с  ответчика  пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение"к Обществу с ограниченной ответственностью "Югра-АвтоРесурс"о взыскании задолженности по арендной плате в период с 04.04.2012 по 16.07.2012 в размере 221 067 руб. 20 коп. и пени в размере 48 379 руб. 30 коп. - отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение"справку на возврат излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета на сумму 14 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/